Ухвала суду № 59148253, 07.07.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6782/16-к

н\п 1-кс/490/3204/2016

У Х В А Л А

07.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Ковганюк В.Д., прокурора Телечкана Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Самохіна Ю.В. про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, 21.06.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12016150190000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_3

09.05.2016 в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_2 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно вказаної підозри 07.05.2016р. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, куди потрапив за особистою згодою останньої, де розпивав з нею алкогольні напої. В ході спілкування у ОСОБА_2 виник умисел на вбивство ОСОБА_3 з метою заволодіння її майном, задля чого він за допомогою ременю від сумки задушив останню. Надалі ОСОБА_2 заволодів належним потерпілій майном та зник з місця події.

11.05.2016р. згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Луценко С.Г. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2016р.

04.07.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 09.09.2016р.

04.07.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до чотирьох місяців. В обґрунтування задоволення клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести визначений обсяг слідчих дій необхідних для повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що на даний момент закінчити розслідування до зазначеного строку не представляється можливим, у зв'язку з тим що до направлення обвинувального акту до суду в порядку ст. 291 КПК України, необхідно виконати наступний обсяг слідчих дій, а саме: призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_2, судово-імунологічні експертизи; витребувати висновки дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання вказавши, що клопотання містить помилки, що не дає слідчому судді його задовольнити.

Підозрюваний пояснив що дійсно в ході сварки задушив дівчину, однак в подальшому співпрацює зі слідством, розуміє наслідки вчиненого, не має наміру уникати відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі. Підозра у вчиненні зазначеного злочину на даної стадії процесу є обґрунтованою та підтверджується: протоколами огляду від 08.05.2016р. приміщення квартири №14 за адресою: вул. Матросова 2 у м. Вознесенськ Миколаївської області, де виявлено труп ОСОБА_3; протоколом огляду від 09.05.2016р. приміщення квартири №28 за адресою: м. Одеса вул. Лузанівська 61, яку винаймав ОСОБА_2, в ході якого виявлено та вилучено належне потерпілій майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт тимчасового винайму ОСОБА_2 квартири №28 за адресою: м. Одеса вул. Лузанівська 61; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка підтримувала дружні стосунки з потерпілою та вказала що 07.05.2016р. ОСОБА_6 телефонувала їй та повідомила про те, що ОСОБА_2 знаходиться у неї вдома; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2; висновком судово-медичної експертизи №124 від 03.06.2016р., власне поясненнями підозрюваного.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді було вказано, щодо доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК та дійсно має місце ризик того, що з урахуванням нестабільного психологічного стану підозрюваний може вчинити новий насильницький злочин. Вказаний ризик на даний час не зник та суттєво не зменшився, а за такого підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 199, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, 21.06.1992р.н., продовжити строк тримання під вартою в умовах СІЗО м. Миколаєва до 06.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.