Рішення № 59147897, 28.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1416/7892/12

Номер провадження 2/489/204/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 лютого 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу,

встановив:

У жовтні 2012 року Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі ПАТ БФ «Миколаївбуд» ) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2010 між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено короткостроковий договір найму (оренди) житла за № 54/10, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3 у користування житлове приміщення кімнати № 308 загальною площею 15,1 кв. м в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15, а відповідач зобовязалася щомісячно вносити плату за комунальні послуги та проживання.

В наслідок систематичної несплати відповідачем плати за користування комунальними послугами та за проживання, за відповідачкою утворилась заборгованість, яка складає 7659,24 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив суд висилити відповідачів із кімнати № 308 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві без надання іншого житлового приміщення, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором найму житла в сумі 2453,79 грн., заборгованість за фактичне проживання в сумі 5205,45 грн. та судовий збір в розмірі 330,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

29.05.2010 між ПАТ БФ «Миколаївбуд» та ОСОБА_2 було укладено короткостроковий договір найму (оренди) житла № 54/10, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу та її доньці ОСОБА_3 в строкове користування житлове приміщення кімнату № 308 загальною площею 15,1 кв. м. в будівлі гуртожитку, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15.

Згідно з п. 2.3.10 договору найму (оренди) житла за користування житловим приміщенням ОСОБА_2 зобовязана сплачувати до 10 числа звітного місяця за комунальні послуги та проживання.

Згідно з наданим розрахунком за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за проживання 7009,96 грн. З липня 2011 року відповідач не сплачує за проживання в кімнаті, хоча зберігає можливість користуватися нею.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення оплати за проживання в сумі 7009,96 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.3.11 Договору № 54/10 від 29 травня 2010 року наймач зобовязаний після закінчення строку дії договору, переукласти договір на новий термін, або звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку.

Термін дії договору закінчився 29.05.2011, переукладено договір не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що надання кімнати відповідачу для проживання було здійснено на термін договору, після закінчення строку його дії відповідач втратила право користування кімнатою і зобовязана була її звільнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 321,9 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку та стягнення боргу задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, 20.03.1975 р. н., народилася у м. Красноярськ, ОСОБА_3, 24.09.1994 р. н., ОСОБА_4, 09.06.2012 р. н., зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 308, з гуртожитку, що належить ПАТ «Будівельна фірма «Миколаївбуд», а саме з кімнати № 308 будинку 15 по вул. Миколаївська у м. Миколаєві без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» (код ЄДРПОУ - 01273036) заборгованість по оплаті за проживання в сумі 7009,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Миколаївбуд» (код ЄДРПОУ - 01273036) судові витрати в сумі 321,9 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв