Вирок № 59147649, 22.07.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.07.2016

Справа № 1-кп/489/309/16 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Онищенко М.В.,

з участю прокурора Дударєва В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/309/2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія цеху № 60 ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В м. Миколаєві за адресою пр-т Богоявленський /Жовтневий/, буд. 42-а, розташоване та функціонує державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (далі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») до основних видів діяльності якого відноситься проектування та виготовлення газових турбін для морських цивільних і військових суден, газових турбін для електроенергетики та газотранспортних магістралей.

З 13 червня 2001 року на вказаному підприємстві на посаді водія цеху №60 працював ОСОБА_2, призначений

наказом директора підприємства №151кр та з 30 червня 2009 року на посаді слюсаря МСР цеху №12 гр. ОСОБА_3, призначений наказом

№129кр.

Відповідно до положень ст. ст. 130, 139 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 62, 65, 74, 75 Господарського кодексу України, "Типової робочої інструкції водія автотранспортних засобів", затвердженої 13.11.2012 року ОСОБА_2 був зобовязаний працювати чесно і сумлінно, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів, дбайливо ставитися до майна власника, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну; бережливо ставитися до майна підприємства і вживати заходів до запобігання шкоді; нести матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

В період 1992-2001 років на ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" було виготовлено комплект лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, які використовувались у виробах ДП71, ДТ71, ДВ71, ДС71 (Л\П), ДС77.1 (Л\П).

Згідно розпорядження генерального директора ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 05 вересня 2012 року №432р-01\2-П та від 14.05.2013 року №258р-01\2-П "Про відкриття замовлення на виконання робіт", яке виконувалось по контракту з ТОВ "Газпромдобича Ямбург" (м. Новий Уренгой, Російська Федерація), були випущені технічні завдання для виконання робіт з капітального ремонту двигуна ГТД ДВ71Л1 заводський №602.

Відповідно до технічного завдання, цехом №120 по видатковій накладній від 20 листопада 2012 року в цех №110 переданий ротор ТВД із робочими "штатними" лопатками 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, з робочими завданням "зняти робочі лопатки" та передати ротор в цех №210 для встановлення нових. При цьому, зняті лопатки залишились в цеху №110 для подальшої утилізації, проте останні були придатними для подальшої експлуатації за призначенням при умові відсутності відпрацювання ресурсу.

В 2015-2016 році, до працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_3 неодноразово надходили пропозиції від сторонніх осіб пришукати на підприємстві та продати за готівку та без оформлення договірних відносин комплект лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, про які було відомо в тому числі ОСОБА_2

За таких обставин, в 2016 році, не встановлена на цей час досудовим

розслідуванням група осіб - працівників цеху №110 та інших цехів ДП НВКГ "Зоря- Машпроект", діючи із корисних мотивів, вступили у попередню змову на вчинення крадіжки майна підприємства - літейних відливок для зборочної одиниці комплекту лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук.

Так, за попередньою домовленістю лопатки, які підлягали утилізації та

перебували в цеху №110, в подальшому, після їх викрадення, за допомогою обладнання, устаткування та матеріалу підприємства повинні бути виготовленні як комплект лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер

С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук. Після цього, придатні до експлуатації за призначенням лопатки, тайним шляхом повинні бути вивезені з території підприємства та в подальшому збуті, за наявної пропозиції розмірі 37000 доларів США, з метою незаконного збагачення.

При цьому, за попередньою домовленістю із всіма співучасниками злочину, пособниками у виконанні крадіжки майна, було визначено працівника підприємства водія цеху №60 ОСОБА_2, який керував службовим автомобілем НОМЕР_1 та який повинен був після виготовлення лопаток отримати їх від виконавця робіт та таємним шляхом вивезти їх через пости охорони за територію підприємства, на що ОСОБА_2 погодився.

В подальшому, працівник підприємства слюсар цеху №12 ОСОБА_3

повинен був отримати від ОСОБА_2 викрадені лопатки, збути їх стороннім

організаціям за грошову винагороду в розмірі 37 000 доларів США та отримані кошти передати виконавцю крадіжки, отримавши, свою частину винагороди, з чим ОСОБА_3 погодився.

Реалізуючи задуманий умисел на крадіжку майна підприємства,

ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних мотивів як пособник у вчиненні злочину, 30 березня 2016 року о 06 годині 00 хв., отримав на території підприємства від невстановленої на цей час досудовим розслідуванням особи комплект лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, собівартість виготовлення яких становить 4477,94 грн. за 1 шт. та о 08 годині 00 хв. цього ж дня, використовуючи закріплений за ним службовий автомобіль НОМЕР_2 - тобто надання засобу вчинення злочину, вивіз з території підприємства, сприяючі, у такий спосіб, іншим співучасникам у викраденні та подальшому збуті майна.

30 березня 2016 року о 09 годині 00 хв. ОСОБА_2 зустрівся із іншим співучасником злочину ОСОБА_3 на території майданчику ТОВ "Автогранд Миколаїв" за адресою м. Миколаїв пр-т Богоявленський (Жовтневий), 234/7, та в подальшому передав ОСОБА_3 комплект лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, собівартість виготовлення яких становить 4477,94 грн. за 1 шт. на загальну суму 349279, 32 грн. з метою подальшого збуту.

30 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані на місці події безпосередньо під час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на

посаді водія цеху №60 Державного підприємства Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі - ДП НВКГ "Зоря-Машпроект"), діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на цей час досудовим розслідуванням працівниками підприємства групою осіб, 30 березня 2016 року в період часу з 06 до 09 години, знаходячись на території ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" в м. Миколаєві пр-т Богоявленський (Жовтневий) буд. 42-а, вчинив пособництво в таємному викраденні чужого майна - майна ДП НВКГ "Зоря-Машпроект" комплекту лопаток 1-го ступеня турбіни високого тиску креслярський номер С71048025 (М71048070) в кількості 78 штук, собівартість виготовлення яких становить 4477,94 грн. за 1 шт. на загальну суму 349279, 32 грн., що виразилось в наданні закріпленого за ним автомобіля НОМЕР_3 для перевезення та безпосереднього перевезення викраденого майна, усунення перешкод у вигляді провозу викраденого майна через пости охорони підприємства, сприяння іншому співучаснику ОСОБА_3 у збуті викраденого майна, чти державі в особі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» було заподіяно збитки на загальну суму 349279,32 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні пособництва у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 14 липня 2016 року було укладено угоду про визнання винуватості, при цьому вказана угода відповідає вимогам як кримінального процесуального кодексу України в цілому, так і зокрема вимогам ст. 469 КПК України, а саме відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів внаслідок вчинення якого було завдано шкоду державі та при цьому було визначено міру покарання за даною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки та з покладенням ряду обовязків.

ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 27 ч.5 та ч. 4 ст. 185 КК України та вчинення його за обставин, викладених в обвинувальну акті, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно.

Тобто, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 27 ч.5 та ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив пособництво у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Судом було встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільною, без застосування насильства, примусу, погроз.

ОСОБА_2 було розяснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Узгоджені сторонами кримінального провадження вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. При визначенні даної міри покарання, прокурором було враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення та інші обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 липня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5 та ст. 185 ч.4 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5 та ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання по даній статті у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 703 /сімсот три/ гривні 68 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджено угоду з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР