Справа № 477/1265/16-ц
Провадження № 2/477/827/16
УХВАЛА
25 липня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11898,98 грн. та судові витрати по справі.
Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України. Дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача отримані 25.07.2016 року.
В той же час, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки що перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження у справі.
Так, зі змісту позовної заяви, складових Договору та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у виді штрафу в сумі 900 грн.
Щодо двох останніх (500 грн. (фіксована складова), 542,81 грн. (процентна складова)), має посилання на п. 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг».
Тому позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на підстави нарахування штрафу у розмірі 900 грн.
Крім того, як у позовній заяві так і в розрахунку банку вказано про внесення боржником на погашення суми боргу 510,68 грн., при цьому не зазначено на покриття заборгованості яких саме платежів віднесено ці кошти, що має значення при визначенні судом складових боргових зобовязань або про їх відсутність. Тому у новій позовній заяві позивач має вказати існуючі на день звернення до суду боргові зобовязання (основні тіло кредиту, відсотки; додаткові пеня, штраф).
Крім того, в новій позовній заяві позивач має послатися на докази та вказати, які саме послуги оформлено відповідачем у ПАТ КБ «ПриватБанк» (саме послуги з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду), адже графа «виявляю бажання оформити на своє імя» не має вказівку на вид послуг з кредитування. Тобто надати докази скористання відповідачем послугами з кредитування.
Окрім того, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на докази, що свідчать про погодження сторін щодо зміни умов кредитування (відсоткової ставки та розміру пені), що слідує з розрахунку заборгованості та Договору (Тарифів).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.
У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова
Судове рішення № 59147466, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 477/1265/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: