Ухвала суду № 59146607, 25.07.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17431/14-ц

6/295/50/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Л.М.Чішман,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення судуд. при цьому зазначила, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 28.08.2015 року у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння по справі № 295/17431/14-ц витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір. Проте, державним виконавцем відмовлдено в відкритті виконавчого провадження , оскільки в рішенні суду не зазначено спосіб виконання рішення суду у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження", а саме вилучення в боржника та передача стягувачу спірної квартири. Уточненою заявою просила скасувати реєстрацію права власності на дану квартиру за ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та її представник просили заяву задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, просили відмовити у зміні способу та порядку виконання рішення суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 28.08.2015 року у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння по справі № 295/17431/14-ц витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.14 ЦПК при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою сторони або державного виконавця суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, суд лише у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Проте, зважаючи на те, що пропоновані заявником зміни способу і порядку виконання рішення суду витребування та вилучення є аналогічними, при цьому заявник не надав доказів та не вказав про наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, спосіб захисту порушеного права в рішенні суду викладено у відповідності до норм ст. 387 ЦК України, вимога про скасування реєстрації права власності на квартиру не була предметом розгляду під час ухвалення рішення судом, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 209-210, 293, 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман