Вирок № 59146555, 20.07.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1469/16-к

Провадження № 1-кп/140/172/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Ференець М.П.

за участю прокурора Мацютевича Б.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

матеріали кримінального провадження № 12016020240000283 від 28.05.2016 року відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту 25.05.2016 біля 18.00 години ОСОБА_2, разом із ОСОБА_1, прийшли на територію домогосподарства, що розташоване по вул. Некрасова, 10 с. Монастирок Немирівського району де фактично проживає ОСОБА_3, та яке належить ОСОБА_4 Перебуваючи на території подвір'я та встановивши відсутність вдома ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, за гаражем побачили два відрізки металевих кутників довжиною 7 м. та 8 м. розмірами сторін 40х40х3 мм., вартістю 25 грн., за 1 метр, якими вирішили незаконно заволодіти. З цією метою останні умисно, протиправно, з корисливих спонукань діючи за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю господарів домогосподарства та сторонніх осіб, винесли дані металеві кутники з території домогосподарства, які в подальшому збули ОСОБА_5 Завдавши потерпілій ОСОБА_4, майнової шкоди на загальну суму 375 грн.

16.06.2016 року між підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Відповідно до угод про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повині понести обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі

ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком

терміном на 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбаченихст. 473 КПК Українита щодо наслідків невиконання угоди, передбаченихст. 476 КПК Українита щодо умисного невиконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпіла підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правилаКПК УкраїнитаКК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачені свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, завдану шкоду потерпілій відшкодували повністю.

Потерпіла пояснила, що її зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначені угоди.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених, потерпілої, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановленіст. 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, які повині понести обвинувачені у виді у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Угода відповідає вимогамст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1ст. 185 КК Українита визначена з дотриманням вимог загальної частиниКримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогамКПКтаКК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно дост. 12 КК України відноситься до злочинів средньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому зясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбаченіст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКПКтаКК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченим суд відповідно дост. 474 КПК Українироз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов'язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, а тому визнання ними винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і помякшують покарання, дані про особу обвинувачених, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

В кримінальному провадженні речових доказів немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення:

-ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_2

Васильовича звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.06.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1.

-ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185 КК Українита призначити її узгоджене сторонами покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1

Василівну звільнити з іспитовим строком терміном на 1 рік.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Суддя: