Ухвала суду № 59146240, 21.07.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/362/2016

Справа № 134/901/16-ц

УХВАЛА

21 липня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відвід судді.

Свою заяву мотивує тим, що суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. брав участь у попередніх судових спорах між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зокрема справи №134/2094/13-ц, відповідно до рішення Крижопільського районного суду від 18.10.2013 року, ОСОБА_2 та її сім'ю виселено з будинку, що дає підставу на сумніви щодо обєктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи.

З метою уникнення обвинувачення судді Зарічанського В.Г. в необєктивності, упередженості та безсторонності при розгляді даної цивільної справи позивач та його представник вважають за необхідне заявити йому відвід.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав та просив її задовольнити, а справу передати на розгляд до іншого суду.

Розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, заяву про відвід судді Зарічанському В.Г. слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях20,21і22цьогоКодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема вКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 21цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, тому вказану справу слід направити до найбільш територіально наближеного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Зарічанському Віталію Григоровичу задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: