УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5549/13-ц
Провадження № 22-ц/774/1652/К/16
УХВАЛА
18 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
ВСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
В пункті 4 додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1. зазначена квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня.
Відповідно акту від 11 липня 2016 року складеного канцелярією Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, при отриманні апеляційної скарги ОСОБА_1. на заочне рішення суду від 10 грудня 2014 року була відсутня квитанція про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги. (а.с.194)
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З апеляційної скарги вбачається, що рішення оскаржено в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, у відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову майнового характеру (в липні 2013 року) складала - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальна заробітна плата встановлювалась у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.
З огляду на викладене та враховуючи ціну позову в сумі 466929,13 грн., за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3785,10 грн. (виходячи з розрахунку: 1147 грн. х 3 х 110%) за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), який приймав участь при розгляді справи (а.с.143), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників - 5 шт.).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Барильська
Судове рішення № 59146089, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 18.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/5549/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: