Ухвала суду № 59145216, 22.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
22.07.2016
Номер справи
200/21033/14-ц
Номер документу
59145216
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6503/16 Справа № 200/21033/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Прозорова М.Л.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2016 року

22 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,

ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, одночасно товариством заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений відповідачем з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі скарги судовий збір відповідачем не був сплачений.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.Л. Прозорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59145216 ?

Документ № 59145216 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59145216 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59145216 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59145216 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59145216, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 59145216, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 59145216 відноситься до справи № 200/21033/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/21033/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59145214
Наступний документ : 59145217