АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6503/16 Справа № 200/21033/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2016 року
22 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу, одночасно товариством заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений відповідачем з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, при подачі скарги судовий збір відповідачем не був сплачений.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року.
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя М.Л. Прозорова
Судове рішення № 59145216, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/21033/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: