АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6506/16 Справа № 201/17775/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання дійсним іншого заповіту,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,
Код банку отримувача (МФО) - 805012,
Рахунок отримувача - 31218206780004,
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
Згідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім того до апеляційної скарги не додано копії скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги відповідно кількості осіб , що беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя: М.О.Макаров
Судове рішення № 59145184, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/17775/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: