Ухвала суду № 59144753, 25.07.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2214/16-ц

Провадження № 2/0182/2385/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 182/2214/16-ц провадження № 2/0182/2385/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року було витребувано у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи та всіх документів, щодо нотаріального посвідчення від 16 серпня 2015 року Договору дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3/85 частки нежитлової будівлі № 46 а по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.18).

23.05.2016 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надійшло повідомлення, у якому останній зазначає, що з метою недопущення порушення конституційних прав громадян та порушення вимог Конституції України, Циаільного процесуального кодексу України, Закону України "Про нотаріат"надати матеріали щодо посвідченого договору дарування майна, без згоди його сторін, не вбачається можливим (а.с.25-26).

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Зазначені Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 причини неможливості подати докази, суд вважає неповажними.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидокази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Крім того суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючисьст.ст. 14, 209,210, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи та всіх документів, щодо нотаріального посвідчення від 16 серпня 2015 року Договору дарування укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 3/85 частки нежитлової будівлі № 46 а по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати Приватному нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Попередити, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7