Постанова № 59144599, 18.07.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1524/16-п

Провадження № 3/177/458/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народилася в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області;

працюючої головним бухгалтером КП «Міжнародний аеропорт» Кривий Ріг»

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

паспорт серії АЕ 243427,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП « Міжнародний аеропорт» Кривий Ріг», код ЄДРПОУ 01173530, що знаходиться за адресою: тер-я Аеропорт, с. Чкаловка, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року в сумі 171,88 грн., фактично подано 23.06.2016 року в сумі 174,88 грн., та на сплату рентної плати за надра за І квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року в сумі 167,14 грн., по строку09.06.2016 року в сумі 12,22 грн., фактично подано 23.06.2016 року в сумі 177,00 грн. чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за її відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357287 від 12.07.2016 року, відповідно до якого остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Міжнародний аеропорт» Кривий Ріг», допустила порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року в сумі 171,88 грн., фактично подано 23.06.2016 року в сумі 174,88 грн., та на сплату рентної плати за надра за І квартал 2016 року по строку 20.05.2016 року в сумі 167,14 грн., по строку 09.06.2016 року в сумі 12,22 грн., фактично подано 23.06.2016 року в сумі 177,00 грн.

Згідно пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, слідує, що виявлене в ході перевірки порушення було допущено у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.07.2016 року № 000428418, за прострочення надання платіжних доручень до установи банку по сплаті рентної плати за користування надрами КП « Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нараховано штрафні санкції в розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, відповідно з розрахунку: що становить 1,23 грн., які підприємством сплачено в повному обсязі.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.07.2016 року № 000426418, за прострочення надання платіжних доручень до установи банку по сплаті рентної плати за користування надрами КП « Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нараховано штрафні санкції в розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, відповідно з розрахунку: що становить 32,41 грн., які підприємством сплачено в повному обсязі.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 07.07.2016 року № 000425418, за прострочення надання платіжних доручень до установи банку по сплаті рентної плати за споживання води КП « Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» нараховано штрафні санкції в розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, відповідно з розрахунку: що становить 30,46 грн., які підприємством сплачено в повному обсязі

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, згідно її письмових пояснень фактично вину визнала, станом на сьогоднішній день дане правопорушення виправлено, нараховані штрафні санкції сплачено в повному обсязі, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,24,27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: