Ухвала суду № 59144503, 11.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1903/16-ц

Провадження № 2-з/0203/95/2016

УХВАЛА

11 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «Європейський страховий союз», в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 листопада 2015 року, 166148,54 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1161,5 грн. та 275,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 117585,64 грн.

11 липня 2016 року від позивача надійшла заява про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Форд Сієра», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у спосіб, визначений ЦПК та про який клопочуть такі особи на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ризик чого має бути підтвердженим достатніми фактичними даними.

За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, у своїй заяві позивач наводить не фактичні дані щодо дій відповідачів боржників з умисного ухилення від цивільно-правової відповідальності, а посилається на гіпотетичну можливість невиконання рішення суду у звязку наявністю заборгованості, що само по собі беззастережно не свідчить про неможливість виконання рішення про можливе задоволення позову, хоч би і про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 117585,64 грн. або утруднення виконання такого рішення, зважаючи на те, що будь-яких доказів на підтвердження належності автомобіля «Форд Сієра», д/н НОМЕР_1 саме ОСОБА_2, так само як і доказів на підтвердження наявності будь-якого нерухомого майна у відповідачів, а також спроб відповідачів відчужити належне їм на праві власності майно або приховати, суду не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги принцип відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, позивачем не доведено перед судом наявність підстав для забезпечення позову у спосіб про який вона клопотала та вжиття заходів забезпечення позову взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко