Вирок № 59143958, 17.06.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1786/16-к

Провадження № 1-кп/175/77/16

Вирок

Іменем України

17 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

прокурора Потикевича Д.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440000652 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 02.11.2001 року апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.121, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України 1960 року, до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.09.2011 року з Мічурінської ВК Донецької області (№57) на підставі постанови Нікітовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 02.02.2011 року умовно-достроково на 3 роки 5 місяців 11 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за умисний корисливий злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 13 березня 2016 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Совхозна, 50-А/1, де, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 13.03.2016 року близько о 05 годині 10 хвилин, прибув за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Совхозна, 52, де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу заліз в середину шахти люка, через який проходять кабелі ПАТ «Укртелеком» де допомогою металевого ножа із рукояткою обмотаною чорною ізолентою, відрізав два куски телефонного кабелю типу ТПП 50х2х0,4, довжиною 430 см та 450 см, відповідно, загальною довжиною 880 см, вартістю 238 грн. 74 коп., що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» та намагався покинуту шахту люку, однак був затриманий співробітниками поліції.

Тим самим вчинивши усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634, 10 квітня 2016 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на продовольчому ринку «Озерка» в м. Дніпропетровську, у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка, за 100 гривень придбав сліп пакет із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у невстановленій кількості, яку почав незаконно зберігати при собі.

Далі, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів 10.04.2016 року о 15 годині 40 хвилин знаходився на дитячому майданчику за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Совхозна, 40, де, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Дніпропетровського відділення поліції за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого, було проведено його особистий огляд та у присутності запрошених понятих, у лівому кармані спортивних брюк, які були на ньому виявлено і вилучено сліп пакет із речовиною рослинного походження, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс», масою 6,283 г., який згідно висновку експерта № 1/8.6/862 від 21.04.2016 р., згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 5,688 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» визнав.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказанихо судом діяннях підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 по першому епізоду, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно. По другому - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше судимий, має одну не зняту і не погашену у судовому порядку судимість, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_2, який вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, суд з урахуванням думки представника потерпілого та позиції прокурора, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за правилами ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду кримінального провадження, представником ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення з нього суми невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 2115,70 грн., який обвинувачений визнав повністю і який, на підставі ст. 1166 ЦК Українипідлягає задоволенню, як обґрунтований і підтверджений документально матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді двох року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» 2115,70 грн. моральної шкоди (п/р № 26004438427 (Дніпропетровська філія), МФО 380805 в АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», ЄДРПОУ 25543196).

Стягнути з ОСОБА_2 880,40 грн. на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/862 від 21.04.2016 року) та стягнути 165,00 грн. за проведення експертизи № 836 від 22.04.2016 року (одержувач платежу ФОП ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, п/р № 26008500135389 в ПАТ «Креді агріколь банк», МФО 300614).

ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 880 см та ТПП 30х2х0,5 довжиною 200 см, які відповідно до постанови слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2016 року визнані речовими доказами та відповідно до квитанції № 00000219 зберігаються у Дніпропетровському ВП ДВП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком».

Бокорізи та ніж, які відповідно до постанови слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2016 року визнані речовими доказами та відповідно до квитанції № 00000219 зберігаються у Дніпропетровському ВП ДВП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Рослину речовину зеленого кольору (канабіс), масою 5,688 г, яку відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.04.2016 року визнаний речовим доказом та відповідно до квитанції № 00000237 зберігаються у Дніпропетровському ВП ДВП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський