Ухвала суду № 59143562, 21.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа №910/7794/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Ільєнок Т.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р.

у справі № 910/7794/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР»

до Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних

матеріалів»

про стягнення 3 700 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі №910/7794/16 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» 3 700 000, 00 грн. та 55 500, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 19.07.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Ільєнок Т.В., Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги відповідача № 07/69-16 від 11.07.2016р. (вх. 09-08.1/6645/16 від 19.07.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на важке фінансове становище та відсутність коштів для сплати судового збору.

В той же час, колегія суддів зазначає, що надана відповідачем довідка банку № 130-20/58 від 12.07.2016р. не є належним та допустимим доказом того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки згідно даної довідки станом на 11.07.2016р. залишок коштів на рахунку Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» становить 66 380, 69 грн., що спростовує твердження відповідача про відсутність у нього коштів для сплати судового збору.

Крім того, заявником не надано жодних доказів відсутності у нього інших рахунків в інших банках, та коштів на них.

З огляду на викладене та враховуючи ненадання скаржником жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що станом на 13.07.2016р. його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод опоряджувальних матеріалів» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016р. у справі № 910/7794/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/7794/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Т.В. Ільєнок

К.В. Тарасенко