Рішення № 59143422, 19.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016р. Справа№ 914/1489/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - УКРАЇНА», м. Борислав, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 260653,65 грн. орендної плати та відшкодування витрат на утримання приміщень та комунальних платежів, 5 161,45 грн. пені, 13 435,84 грн. штрафу, 552,05 грн. 3% річних та 2 243,75 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 Договір про надання правової допомоги № 11/05/16 від 11.05.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД - УКРАЇНА» до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 240 330,49 грн. орендної плати та відшкодування витрат на утримання приміщень та комунальних платежів, 5 161,45 грн. пені, 13 435,84 грн. штрафу, 569,29 грн. 3% річних та 2 243,75 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.06.2016р.

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року з підстав, викладених в ухвалі.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 19.07.2016р.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 основного боргу в розмірі 260 653,65 грн., пені в розмірі 5 161,45 грн., штрафу в розмірі 13 435,84грн., 3% річних в розмірі 552,05 грн. та інфляційних втрат в розмірі 2 243,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.2016р. збільшені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, заяві про збільшення розміру позовних вимог та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5 700,00 грн. з підстав, викладених в клопотанні про стягнення судових витрат на оплату послуг адвоката у справі № 914/1489/16 (вх.№ 29549/16 від 12.07.2016 р.). Також в судовому засіданні пояснив, що повторна заява про збільшення позовних вимог (вх. № 3569/16 від 12.07.2016 р.) подана помилково та просив залишити останню без розгляду, що викладено в письмовому клопотанні (вх.№ 30510/16 від 19.07.2016 р.).

З огляду на викладене, враховуючи те, що попередня заява про збільшення позовних вимог, в якій заявлено до стягнення аналогічні суми, прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 05.07.2016 р., суд дійшов до висновку, що на задоволення клопотання позивача про залишення заяви про збільшення позовних вимог за вх.№3569/16 від 12.07.2016 р. без розгляду, дана заява судом не розглядається.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 02.06.2016 р., 16.06.2016р. та 05.07.2016 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України може бути розглянута за відсутності відповідача, за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 19.07.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

06.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Етол-Україна» (Орендодавець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (позивач у справі) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди № 5 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування торгове приміщення згідно Додатку № 1 (план-схема) та Акту-приймання-передачі у торговому комплексі «КУБ», що знаходиться за адресою м. Трускавець, вул.Шевченка, 14 (надалі Обєкт оренди), для використання під (вказується асортиментна група, та фірми, що представлені в магазині) реалізацію жіночого одягу та аксесуарів Solar з умовою доповнення асортименту товарів іншими брендами не більше 20% від загальної кількості одиниць товарів (п.1.1.).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у платне строкове користування Обєктом оренди у термін, визначений у цьому Договорі, але не раніше дати підписання Акту приймання-передачі Обєкта оренди, який є невідємною частиною цього Договору.

Розмір орендної плати, умови та порядок оплати передбачені Розділом 3 Договору та доповнені Додатками № 4 від 01.08.2013 р., № 5 від 29.11.2013 р., № 6 від 31.12.2013 р., № 8 від 01.03.2014 р., № 9 від 01.05.2014 р., № 10 від 01.06.2014 р. та № 11 від 01.01.2015 р., якими Сторони погоджували ставки орендної плати для Обєкта оренди загальною площею 33,2 квадратних метрів.

В п.3.5. та п.3.6. Договору нарахування орендної плати та виникнення грошового зобовязання відбувається в останній календарний день місяця, а комунальних платежів щомісячно після отримання рахунків підприємств, що надають послуги Орендодавцю. Нарахування орендної плати розпочинається через 1 календарний місяць після дня підписання Акту приймання-передачі. Оплата комунальних платежів починається з дня підписання Акту приймання-передачі.

Крім того, Додатком № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року доповнено розділ 3 Договору п. 3.10, відповідно до якого сума орендної плати, відшкодування вартості комунальних платежів та сервісного обслуговування за розрахунковий місяць сплачується Орендарем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим. Також п.3 Додатку № 5 до Договору викладено п.6.2. Договору в наступній редакції: 6.2. За порушення строків оплати, зазначених в п.3.10. Договору, Орендар виплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У випадку прострочення виконання грошового зобовязання понад 90 календарних днів Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми невиконаного грошового зобовязання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідно до Акту приймання-передачі Обєкта оренди від 12.05.2013 р., який є Додатком №3 до Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування площу в торговому комплексі розміром 33,2 кв.м. Також в матеріалах справи містяться Акти надання послуг за період з червня 2015 року по травень 2016 року, якими підтверджується факт оренди та в яких погоджено Сторонами розмір орендної плати та витрат за утримання приміщень та комунальних платежів.

Згідно п.4.4. Договору Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі у відповідності з розділом 3 Договору.

Відповідно до Додатку № 12 від 16.06.2015 р. Орендодавець надає Орендарю розстрочку у погашенні заборгованості на орендну плату та комунальні платежі, що утворилася станом на 16 червня 2015 р. на суму 171 331,91 грн. з 16 червня 2016 року до 16 червня 2016 року з розподілом рівними частинами в розмірі 14 277,66 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат за утримання приміщень та комунальних платежів виконував неналежним чином, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 260 653,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем відповідно до п.6.2. Договору (відредагованого Додатком № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року) нараховано пеню в розмірі 5 161,45 грн. та штраф в розмірі 13 435,84 грн., які просить стягнути з відповідача.

Також позивачем згідно ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 552,05 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 243,75 грн., які просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5 700,00 грн. та судовий збір.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Етол-Україна» (Орендодавець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (позивач у справі) та ОСОБА_1 особою підприємцем ОСОБА_2 (Орендар, відповідач у справі) 06.11.2012р. укладено договір оренди № 5 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування торгове приміщення згідно Додатку № 1 (план-схема) та Акту-приймання-передачі у торговому комплексі «КУБ», що знаходиться за адресою м. Трускавець, вул.. Шевченка, 14 (надалі Обєкт оренди), для використання під (вказується асортиментна група, та фірми, що представлені в магазині) реалізацію жіночого одягу та аксесуарів Solar з умовою доповнення асортименту товарів іншими брендами не більше 20% від загальної кількості одиниць товарів (п.1.1.).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Орендар вступає у платне строкове користування Обєктом оренди у термін, визначений у цьому Договорі, але не раніше дати підписання Акту приймання-передачі Обєкта оренди, який є невідємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору, відповідно до Акту приймання-передачі Обєкта оренди від 12.05.2013 р., який є Додатком №3 до Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування площу в торговому комплексі розміром 33,2 кв.м. Також в матеріалах справи містяться Акти надання послуг за період з червня 2015 року по травень 2016 року, якими підтверджується факт оренди та в яких погоджено Сторонами розмір орендної плати та витрат за утримання приміщень та комунальних платежів.

Розмір орендної плати, умови та порядок оплати передбачені Розділом 3 Договору та доповнені Додатками № 4 від 01.08.2013 р., № 5 від 29.11.2013 р., № 6 від 31.12.2013 р., № 8 від 01.03.2014 р., № 9 від 01.05.2014 р., № 10 від 01.06.2014 р. та № 11 від 01.01.2015 р., якими Сторони погоджували ставки орендної плати для Обєкта оренди загальною площею 33,2 квадратних метрів.

В п.3.5. та п.3.6. Договору нарахування орендної плати та виникнення грошового зобовязання відбувається в останній календарний день місяця, а комунальних платежів щомісячно після отримання рахунків підприємств, що надають послуги Орендодавцю. Нарахування орендної плати розпочинається через 1 календарний місяць після дня підписання Акту приймання-передачі. Оплата комунальних платежів починається з дня підписання Акту приймання-передачі.

Згідно п.4.4. Договору Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та комунальні платежі у відповідності з розділом 3 Договору.

Крім того, Додатком № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року доповнено розділ 3 Договору п. 3.10, відповідно до якого сума орендної плати, відшкодування вартості комунальних платежів та сервісного обслуговування за розрахунковий місяць сплачується Орендарем не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте, відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат за утримання приміщень та комунальних платежів, виконував неналежним чином.

Так, відповідно до Додатку № 12 від 16.06.2015 р. Орендодавець надає Орендарю розстрочку у погашенні заборгованості на орендну плату та комунальні платежі, що утворилася станом на 16 червня 2015 р. на суму 171 331,91 грн. з 16 червня 2016 року до 16 червня 2016 року з розподілом рівними частинами в розмірі 14 277,66 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи та стверджує позивач, відповідач свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів та відшкодування витрат за утримання приміщень та комунальних платежів виконував неналежним чином і надалі, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 260 653,65 грн. З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач доказів оплати боргу суду не представив (в матеріалах справи відсутні докази протилежного), на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 260 653,65 грн.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.2. Договору за несвоєчасну сплату Орендних платежів Орендар несе відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством. П.3 Додатку № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року викладено п.6.2. Договору в наступній редакції: 6.2. За порушення строків оплати, зазначених в п.3.10. Договору, Орендар виплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У випадку прострочення виконання грошового зобовязання понад 90 календарних днів Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми невиконаного грошового зобовязання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, відповідно до ст. 3 даного Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем відповідно до п.6.2. Договору (відредагованого Додатком № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року) за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Договором нараховано пеню в розмірі 5 161,45 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Також відповідно до п.6.2. Договору (відредагованого Додатком № 5 від 29.11.2013 р. до Договору оренди від 06.11.2012 року) позивачем за прострочення виконання грошового зобовязання понад 90 календарних днів нараховано штраф в розмірі 10% від суми невиконаного грошового зобовязання, що становить згідно розрахунку позивача 13435,84 грн. та підлягає до стягнення з відповідача.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в розмірі 552,05 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 243,75 грн. підлягають до стягнення з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5 700,00 грн. Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 44 ГПК України передбачено, що до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, згідно норм ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом судового процесу, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 13, 14, 15 Закону «Про адвокатура та адвокатську діяльність».

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатура та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Господарським судом встановлено, що 11.05.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» (Клієнт) та Адвокатським обєднанням «Ордер» (Адвокатське обєднання) укладено Договір про надання правової допомоги № 11/05/16.

Відповідно до п. 2.4. даного Договору для надання адвокатських послуг Адвокатське обєднання призначає в тому числі ОСОБА_3, який безпосередньо здійснював представництво інтересів позивача на підставі Договору про надання правової допомоги № 11/05/16 від 11.05.2016р., має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1742 від 15.09.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Акту виконаних робіт № 1 від 30.06.2016 р. виставленого рахунку № 1 від 30.06.2016 р. ТзОВ «НТД-Україна» сплачено Адвокатському обєднанню «Ордер» 5 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 543 від 04.07.2016 р. (належно завірена копія міститься в матеріалах справи).

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату, наявність доказів фактичного перерахування коштів позивачем на підставі договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати в розмірі 5 700,00 грн. на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 ГПК України підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 3, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (79018, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - УКРАЇНА» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул.Коваліва, будинок 46-Б, код ЄДРПОУ 25227710) 260 653 (двісті шістдесят тисяч шістсот пятдесят три) грн. 65 коп. основної заборгованості, 5 161 (пять тисяч сто шістдесят одну) грн. 45 коп. пені, 13 435 (тринадцять тисяч чотириста тридцять пять) грн. 84 коп. штрафу, 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 05 коп. 3% річних, 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 5 700 (пять тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 70 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.07.2016 р.

Суддя Галамай О. З.