Ухвала суду № 59143322, 21.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

21.07.2016 Справа № 905/6/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 05.01.2016 року; ОСОБА_3 - директор

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 208 291,08 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.01.2016 року. У подальшому розгляд справи відкладався.

14.01.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область надійшла зустрічна позовна заява до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оргхімпром" м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним.

Ухвалою від 15.01.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ Донецька область відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ Донецька область до відповідача ТОВ "Оргхімпром" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область про визнання п. 49 договору № 271/03-11 недійсним без розгляду.

У судовому засіданні 04.02.2016 року досліджено оригінали документів. 04.02.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2016 року по справі №905/6/16.

Ухвалою від 25.01.2016 року суд на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №908/3868/15 справа повернута на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 06.07.2016 року провадження у справі повнолено, судове засідання призначено на 21.07.2016 року.

19.07.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Дніпродзержинської ОДПІ письмової інформаційної довідки щодо розбіжностей показників податкових зобов'язань ТОВ ІВБП "Оргхімпром" та ТОВ "Краматорський феросплавний завод" за період з 01.03.2012 року по 30.06.2014 року, які на підставі декларацій з ПДВ та додатків №5 до них відображаються органами ДФС в центральній електронній базі даних.

У судове засідання 21.07.2016 року представники позивача з'явилися, через канцелярію суду надали витребувані ухвалою суду документи та клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 21.07.2016 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання про витребування оригіналів документів та відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача про витребування у Дніпродзержинської ОДПІ документів судом задоволено.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки вказані у клопотанні оригінали вже було досліджено у судовому засіданні 04.02.2016 року, при дослідженні оригіналів документів був присутній уповноважений представник відповідача.

Щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня надходження позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.08.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 18.08.16 року о 10:30 год. каб. №321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення стосовно того, які документи було направлено відповідачу разом з претензією №103 від 05.11.2015 року (копії актів виконаних робіт та рахунків до них за червень 2014 року);

- письмові пояснення стосовно того, яким чином позивачем отримано електронну адресу відповідача, на яку надсилалась кореспонденція.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчені копії додаткової угоди № 2 до договору, договірної ціни, проектно-кошторисної документації, інших невід'ємних частин до договору, у разі їх підписання сторонами;

- докази на підтвердження взяття заборгованості на бухгалтерський облік, податковий облік; у разі відсутності - письмові пояснення з цього приводу.

Зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмову інформаційну довідку щодо розбіжностей показників податкових зобов'язань ТОВ ІВБП "Оргхімпром" та ТОВ "Краматорський феросплавний завод" за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року; декларації з ПДВ та додатки №5 до них ТОВ "Краматорський феросплавний завод" за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року

Зобов'язати сторони у справі за ініціативою позивача підписати розгорнутий акт звірки розрахунків за договором з зазначенням актів та порядку зарахування оплат за ними, за підписом керівників та головних бухгалтерів підприємств.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя А.М. Осадча