Ухвала суду № 59143300, 19.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Справа № 902/122/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Войціхової Л.В.,

представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №12/125 від 23.07.2015, паспорт серії АА №721175, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.1998р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №юр/65 від 16.01.2016р.;

у відсутності представника відділу ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21000)

про розстрочку виконання рішення у справі №902/122/16

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 413697 грн 77 коп.,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016р. на адресу суду від комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надійшла заява вх. №06-55/62/16 від 06.07.2016р. про розстрочення виконання рішення суду по справі №902/122/16.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. розгляд вищевказаної заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №902/122/16 призначено до розгляду на 19.07.2016 р.

В судове засідання на визначену дату (19.07.2016р.) з'явилися представники позивача та відповідача (заявника). При цьому представник заявника викладені вимоги в заяві про розстрочку виконання рішення суду підтримала та просила її задовольнити. Натомість представник позивача (стягувача) висловив заперечення щодо задоволення вказаної заяви відповідача.

Разом з тим, центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про його дату, час та місце повідомлявся ухвалою від 11.07.2016 року, яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Слід зазначити, що приписи ст. 121 ГПК України не вимагають обов'язкової участі представника відділу ДВС, тому відсутність представника відділу ДВС в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, суд ухвалив здійснювати розгляд поданої відповідачем (боржником) заяви про розстрочку виконання рішення суду за відсутності представника відділу ДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 21.04.2016р. позов Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на користь Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції 268685 грн 05 коп., 72506 грн 36 коп. пені, 10452 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні позову в частинні стягнення 72506 грн 36 коп. пені відмовлено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1538 грн 07 коп. судового збору.

10.05.2016р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувачів.

06.07.2016р. на адресу суду від комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надійшла заява вх. №06-55/62/16 від 06.07.2016р. про розстрочення виконання рішення суду по справі №902/122/16 на шість років рівним частинами.

Вказана заява комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" мотивована складним фінансовим становищем відповідача (боржника), оскільки підприємство відповідача є організацією, що надає населенню, підприємствам, установам і організаціям (в т.ч. школи, лікарні, дитячі садочки) послуги з водо-теплопостачання у гарячій воді відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. за №630, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005р. за№2633-ІУ, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за №1875. При цьому відповідач є комунальним підприємством, фінансування якого здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг споживачам, фінансується за рахунок бюджетних коштів та не є організацією, метою створення якої є отримання прибутку. Першочерговим завданням та метою діяльності підприємства є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на сьогоднішній день КП ВМР «ВМТЕ» знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані та всі незначні вільні обігові кошти підприємство змушене направляти на оплату природного газу для забезпечення безперебійного гарячого водопостачання усіх споживачів м. Вінниці, а також на ремонтні та профілактичні роботи з метою підготовки до наступного опалювального сезону. В свою чергу, тяжкий фінансовий стан підприємства зумовлений неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію фактичним витратам на її виробництво. Зокрема, зі звітів про фінансові результати вбачається, що підприємство має великі збитки. Крім того, збитки утворилися внаслідок несвоєчасного перегляду тарифів за теплову енергію та дебіторською заборгованістю усіх категорій споживачів перед КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Також відповідач зазначає, що постановою департаменту виконавчої служби відділу примусового виконання рішень накладено арешт на всі кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, що унеможливлює проведення своєчасних розрахунків із контрагентами підприємства. Відтак, на думку заявника, вказана ситуація, що склалася є винятковою, так як це зачіпає інтереси територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради в особі підприємства (оскільки подальше примусове виконання рішення суду спричинить блокування рахунків підприємства та надалі призведе до зриву опалювального сезону).

Визначаючись щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право розстрочити виконання рішення чи постанови.

Приписами ч. 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В підтвердження вказаних в заяві обставин відповідачем надано суду: постанову відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника ВП №49729006 від 22.01.2016р., постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №43600923 від 06.06.2014р. та ВП №48525988 від 26.08.2015р., звіт про фінансові результати за 2015р., звіт про фінансові результати за І квартал 2016р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2016р., довідку про кредиторську заборгованість станом на 01.06.2016р.

Відтак зі змісту заяви відповідача та доданих до неї доказів вбачається, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, активи, які можна було б реалізувати і кошти спрямувати на погашення заборгованості відсутні. А тому, виконання рішення суду на даний час матиме негативний вплив для підприємства, оскільки може спричинити блокування його рахунків та призвести до дестабілізації його роботи. Натомість розстрочка виконання судового рішення сприятиме сталому функціонуванню підприємства та дозволить акумулювати фінансові кошти для повного виконання рішення суду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню частково з розстроченням виконання рішення суду на шість місяців рівним частинами.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" вх. №06-55/62/16 від 06.07.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/122/16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/122/16 від 21.04.2016р. на шість місяців, починаючи з 31.07.2016р. згідно наступного графіка погашення заборгованості:

- до 31.07.2016р. 58607 грн 33 коп.;

- до 31.08.2016р. 58607 грн 33 коп.;

- до 30.09.2016р. - 58607 грн 33 коп.;

- до 31.10.2016р. - 58607 грн 33 коп.;

- до 30.11.2016р. - 58607 грн 33 коп.;

- до 31.12.2016р. - 58607 грн 33 коп.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - стягувачу - (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - заявнику - (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21000)

4 - Центральному ВДВС м. Вінниці (вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця, 21100)