Ухвала суду № 59142623, 18.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7200/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі та не додано копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.

У позовній заяві зазначено ціну позову 26423,71 долар США та 72935,01 грн., а до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 02.07.2016р. № 7479 на суму 10874,91 грн.

Відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14 липня 2016 року (за курсом 2482,1286 грн. за 100 доларів США), 26 423,71 доларів США становить 655870, 46 грн.

Таким чином 1,5 відсотка від ціни позову становить (655870,46 грн. + 72935,01 грн.) 10923,082 грн.

Окрім того, згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 12 вищезазначеної Постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Так як у даному випадку заявлено дві вимоги, одна з яких є майнового характеру, а інша немайнового, а саме, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки (майнова вимога), а також просить суд виселити відповідачів з квартири (немайнова вимога), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких вимог у розмірі, встановленому законодавством, а саме, щодо вимоги майнового характеру, виходячи з ціни позову, та 1378,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише по одній із двох наявних у позовній заяві позовних вимог у неповному обсязі та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору по іншій із них.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів зазначених у додатку до позовної заяви та для сторін, а саме до позовної заяви, а також для відповідача не додано копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 року № 840, який зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

14.07.2016 року в присутності секретаря суду ОСОБА_5, секретаря суду ОСОБА_6І та секретаря судового засідання Коціпак З.П. складено акт, що при розкриванні поштового відправлення, не виявилося додатків до позовної заяви, а саме: копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 року № 840.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7