Рішення № 59140933, 22.07.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1655/16-ц

Провадження № 2/591/1204/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ТОВ «ФК «Рантьє» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 32 128,02 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 05 листопада 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М73.193.70362 на суму 36423,00 грн. зі сплатою 22% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, станом на 30 вересня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом та нарахованим відсоткам у розмірі 32 128,02 грн. В подальшому ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Рантьє» на підставі договору факторингу 30/09-1 від 30 вересня 2015 року, який укладено між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Рантьє».

Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 30 вересня 2015 року за кредитним договором № М73.193.70362 від 05 листопада 2012 року становить 32128,02 грн., яку ТОВ «ФК «Рантьє» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн., що сплачено позивачем при поданні позову, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, але до суду не зявилася, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір в сумі 36 423,00 грн., строком на 30 місяців, зі сплатою 22% річних за користування кредитом та сплатою плату за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 3,3500% від початкової суми (а.с. 16-20).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

З договору факторингу № 30/09-1, укладеного 30 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», вбачаться, що клієнт (Банк) відступив фактору (ТОВ «ФК «Рантьє») права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобовязань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами (права вимоги) (а.с.21-23).

Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу (витяг) №30-09-1 від 30 вересня 2015 року, що є додатком №2 до цього договору, ПАТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «ФК «Рантьє» прийняло права вимоги до боржників, після чого від клієнта до фактору перейшли права вимоги заборгованостей від боржників, і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.24).

Крім того, з вказаного витягу вбачається, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість за договором № М73.193.70362 від 05 листопада 2012 року станом на 30 вересня 2015 року в сумі 32128,02 грн. (яка складається з 18570,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13557,84 грн. заборгованість за відсотками).

Ч. 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з положення ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 05 листопада 2012 року № М73.193.70362.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 вересня 2015 року за кредитним договором № М73.193.70362 в сумі 32 128,02 грн. (в т.ч. 18570,18 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13557,84 грн. заборгованість за відсотками) (а.с.8).

Як передбачено ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак відповідач будь-яких доказів взагалі не надала, заперечень не надала.

Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № М73.193.70362 в сумі 32 128,02 грн.

Також на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

На підставі ст.ст.15, 16, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 11, 60, 212, 88, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором № М73.193.70362 від 05 листопада 2012 року в сумі 32128,02 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова