Рішення № 59140374, 22.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2016 Справа № 756/11308/14-ц

унікальний 756/11308/14-ц

провадження 6/756/290/16

(2/756/4485/14)

УХВАЛА

22 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/4485/14, виданого 21 квітня 2016 року на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором №653/П/27/2007-840 від 27.12.2007 року в розмірі 56678 доларів США 63 центів, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 659242 грн. 65 коп., та 3654 грн. сплаченого судового збору,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №653/П/27/2007-840 від 27.12.2007 року в розмірі 56678 доларів США 63 центів, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 659242 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 25080,68 доларів США, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 291719,38 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 24204,75 доларів США, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 281531,23 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 5022,90 доларів США, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 58422,55 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору у розмірі 2370,30 доларів США, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 27569,49 грн., а також 3654 грн. судового збору.

13 жовтня 2014 року представник банку подав до суду заяву про надіслання на адресу позивача виконавчого листа за вказаним рішенням суду, проте банку було надано відповідь про те, що рішення суду ще не набрало законної сили, оскільки його копія не отримана відповідачем.

13 квітня 2016 року представником позивача повторно подано заяву про видачу виконавчого листа та надіслання його на адресу банку. 21 квітня 2016 року судом було направлено виконавчий лист № 2/756/4485/14 на адресу позивача.

У виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 11 жовтня 2014 року, строк пред'явлення до виконання один рік.

02 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період, зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно послаблений. За таких обставин банк не зміг у встановлені законом строки пред'явити виконавчий лист на виконання.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Вказаний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року набрало законної сили 11 жовтня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2/756/4485/14 був направлений позивачу 21 квітня 2016 року, проте заяву про видачу виконавчого листа представником позивача було подано вчасно - 13 жовтня 2014 року, тобто до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З пояснень представника позивача та доданих до заяви документів вбачається, що у ПАТ «КБ «Надра» складне фінансове становище, у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, а в подальшому розпочату ліквідацію банку, відбулося значне скорочення чисельності працівників. Таким чином, у зв'язку з великим навантаженням строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/4485/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 21 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором №653/П/27/2007-840 від 27.12.2007 року в розмірі 56678 доларів США 63 центів, що станом на 11.06.2014 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 659242 грн. 65 коп., та 3654 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко