Ухвала суду № 59140357, 22.07.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6807/16-к

Провадження № 1-кс/592/2813/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения в виде содержания под стражей

22 липня 2016 року м.Суми

Следственный судья Ковпаковского районного суда г. Сумы Королёва Г.Ю., при участии секретаря Коваленко А.В., прокурора Сумской местной прокуратури ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, подозреваемого ОСОБА_3Д, следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_4, рассмотрев ходотайства следователя Чайки В.А. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей к подозреваемому

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец шахер Байрамалы, Марыйского велаята, ОСОБА_5, туркмен, гражданин ОСОБА_5, не работающий, не женат, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, комната 364, и ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ранние судимом 25.12.2015 Заречным районным судом г. Сумы по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины к наказанию у виде штрафа в суме 850 грн.

за материалами уголовного производства №12015200440002211 от 17.05.2016 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 ст. 296 УК Украины

Проверив материали ходотайства и изучив доказательства по даным материалам, послушав позицию прокурора Передерий В.Г., следователя Чайку В.А., захисника ОСОБА_2, подозреваемого ОСОБА_3Д,

установил:

Мотивируя своё ходотайство следователь указывает на то, что 11.05.2016 около 21 ч. ОСОБА_3 своими умышленными действиями, которые выразились в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенные группой лиц, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины хулиганство то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью совершенное группой лиц.

В судебном заседании следователь поддержал своё ходотайство и просил его удовлетворить ссылаясь на то, что ОСОБА_3 не исполнит возложенных на него процессуальных обязанностей подозреваемого, имеються риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а именно возможны попытки ОСОБА_3 скрываться от органов досудебного расследования и суда.

Прокурор поддержал ходотайство следователя и просил его удовлетворить.

Защитник просил отказать в ходотайстве и применить к ОСОБА_3 меру присечения в виде личного обезательства.

Подозреваемый просил суд отказать в ходотайстве и применить к нему меру присичения личное обезательство.

Выслушав мнение уголовного производства, изучив ходотайство, копии материалов, которыми следователь и прокурор мотивируют ходотайство, следственный судья приходит к про необходимость удовлетворить ходотайство из следующих оснований.

Судом установлено, що в СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области находятся материалы уголовного производства №12015200440002211 от 17.05.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 ст. 296 УК Украины относительно ОСОБА_3

21.07.2016 года ОСОБА_3 сообщено о подозрении по ч. 2 ст. 296 УК Украины.

Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следователь судья обязан установить, доводят предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о: 1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2) наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанным в ходатайстве.

Согласно содержания ст.ст.131-132 УПК Украины, меры являются мерами обеспечения уголовного производства и применяются на основании постановления следственного судьи или суда.

Согласно ст.177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: 1) скрываться от органов досудебного расследования и / или суда; 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется (часть 1); основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи. Следователь, прокурор не вправе инициировать применение меры пресечения без наличия к тому оснований, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ст.183 УПК Украины, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 настоящего Кодекса (часть 1); меру пресечения в виде содержания под стражей не может быть применен, кроме как с ранее судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (п.5 часть 2).

При вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, следователь судья обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. (Ч.3 ст. 183 УПК Украины). Размер залога, в соответствии с ч.5 ст. 182 УПК Украины, определяется в следующих пределах: в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести - от 1 до 20 размеров минимальной заработной платы.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.184 УПК Украины во время досудебного следствия установлено наличие риска, предусмотренного в п.1,3,5 ч.1 ст.177 УПК Украины, и в обоснование применения меры пресечения в отношении возлагается необходимость предотвращения попытки скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежания наказания за совершенное правонарушение, незаконно влиять на свидетелей по данному уголовном производстве, поступить другое уголовное преступление или продолжить совершение уголовного преступления, в котором он подозревается, что обоснованно подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого, следователь судья учитывает требования п.п.3,4,5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре. При этом, риск сокрытия от правосудия не может оцениваться исключительно на основании фактов, которые могут подтверждать существование такого риска, или свидетельствовать о таком его незначительную степень, не может служить основанием для предварительного заключения.

Судом оценены репутацию подозреваемого, будучи ранее судимым, подозреваемый не является гражданином Украины, что дополнительно свидетельствует о невозможности предотвращения этих рисков путем применения более мягкого пресечения, уголовные правонарушения, представляют собой повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде содержания под стражей будет способствовать предотвращению попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежания наказания за совершенное правонарушение, предотвращению незаконного влияния на свидетелей по этому уголовному производству и предотвращению совершения им других уголовных преступлений или продолжение совершения подобных уголовных преступлений. Кроме того, как видно из приложенных к ходатайству об избрании меры пресечения материалов, основанием применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении является ОСОБА_3 наличие обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления и то что он являеться гражданином другой республики.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и то, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения; следственный судья считает необходимым определить залог в соответствии с ч.5 ст. 182 УПК Украины в размере 20 размеров минимальной заработной платы, поскольку внесение залога именно в таком размере может гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей.

Согласно ч.7 ст. 182 УПК Украины в случаях, предусмотренных ч.3 или 4 ст.183 УПК Украины, подозреваемый, обвиняемый или залогодатель вправе в любой момент внести залог в размере, установленном в постановлении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме этого, следственный судья считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 183 и ч.5 ст. 194 УПК Украины в случае внесения залога положить на подозреваемого следующие обязанности: 1) прибывать к определенной должностного лица - следователя, прокурора или суда, с определенной периодичностью; 2) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда; 3) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства или места работы; 4) воздерживаться от общения со свидетелями.

Согласно ч.4 ст.202 УПК Украины, подозреваемый освобождается из-под стражи после внесения залога, определенной в данном постановлении, если у уполномоченного должностного лица места заключения, под стражей в котором находится подозреваемый, отсутствует другое судебное решение, вступившее в законную силу и прямо предусматривает содержания последнего под стражей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, руководствуясь ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 УПК Украины следственный судья, -

принял:

Ходатайство следователя следственного СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_4 удовлетворить.

Применить к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок действия постановления заканчивается 5 августа 2016 в 16 часов 30 минут.

Срок содержания под стражей отчислять со дня задержания -22 июля 2016 с 16 часов 30 минут.

Размер залога определить в пределах 20 минимальных заработных плат, в национальной денежной одинице 29000 гривен, которая может быть внесена как самим подозреваемым так и другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на следующий депозитный счет: "Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, ЄДРПОУ 26270240, Банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, Рахунок 37310081008869, Призначення платежу : застава, № справи (ухвали) суду, П.І.Б. платника застави, в якій суд сплачується, ЄДРПОУ суду 02886462" .

Подозреваемый или залогодатель вправе в любой момент внести залог в размере, определенном в постановлении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в течение действия постановления.

В случае внесения залога, на срок не более 2-х месяцев, положить на подозреваемого ОСОБА_3 следующие обязанности:

1) прибывать к определенной должностного лица - следователя, прокурора или суда, с определенной периодичностью;

2) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;

3) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства или места работы;

4) воздерживаться от общения со свидетелями.

5) сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину.

В случае невыполнения обязанностей залогодателем, а также, если подозреваемый, обвиняемый, будучи надлежащим образом, не появится, по вызову следователя, прокурора, следователя судьи, суд без уважительных причин или не уведомит о причине своей неявки, или если нарушит другие возложенные на него при применении меры пресечения обязанности, залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины.

Разъяснить подозреваемому, что в случае внесения залога в определенном в данном постановлении размере, оригинал документа с отметкой банка, подтверждающий внесение на депозитный счет суда денежных средств должен быть предоставлен уполномоченному должностному лицу места заключения. После получения и проверки документа, подтверждающего внесение залога, уполномоченное должностное лицо места заключения должен немедленно осуществить распоряжение об освобождении из-под стражи и сообщить устно и письменно следователя, прокурора и следственного судьи Ковпаковского районного суда города Сумы.

В случае внесения залога и с момента освобождения из-под стражи в связи с внесением залога проверки подозреваемый считается, к которому применена мера пресечения в виде залога.

Определение следственной судьи подлежит немедленному исполнению после его провозглашения.

Выполнение постановления следственного судьи положить на следователя СО Сумского ОП ГУНП в Сумской области старшего лейтенанта полиции ОСОБА_4

О принятом решении сообщить заинтересованных лиц.

На постановление прокурором может быть подана апелляционная жалоба в течение пяти дней со дня объявления, а другими лицами с дня получения копии постановления непосредственно в Апелляционный суд Сумской области.

Следственный судья Г.Ю. Королёва

ОСОБА_6