Ухвала суду № 5913988, 21.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.09 Справа №8/207-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу б/н від 05.11.2008 року Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Ромни на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області по справі № 8/207-08

За позовом:Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни

про стягнення 8708 грн. 40 коп.

За участю представників:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.09.2008 року по справі № 8/207-08 позов було задоволено повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”( АДРЕСА_1, код 14003002 ) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 8708 грн. 40 коп. вартості поліпшень орендованого майна, 102 грн. 00 коп. витрат по держаному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

12.09.2008 року на виконання вищевказаного рішення, господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

Позивач Субєкт підприємницької діяльності фізична особи ОСОБА_1 07.11.2008р. звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою б/н від 05.11.2008р. на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області від 22.10.2008 року про зупинення виконавчого провадження та зобовязати відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області провести в порядку визначеному Законом України “Про виконавче провадження”виконавчі дії направлені на виконання наказу Господарського суду Сумської області № 8/207-08 від 12.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.12.2008 року у справі №8/207-08 в задоволенні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 14.04.2009р. касаційну скаргу суб'єкта підпрємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.12.2008р. у справі № 8/207-08 задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 15.12.2008р. у справі № 8/207-08 скасовано,а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Згідно ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції , є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду по зазначеній справі від 05.05.2009р. призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 21.05.2008р. та зобовязано сторін подати письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2009р.

Розглянувши матеріали справи та подану скаргу, суд встановив:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 у поданій ним скарзі на дії органу державної виконавчої служби зазначає, що 22.10.2008р. відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 12.09.2008р. по справі № 8/207-08.

При цьому позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 пояснює, що державний виконавець, посилаючись на п.8 ч.1 ст.34 Закону України « Про виконавче провадження» , виніс неправомірно постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 12.09.2008р. , оскільки виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

В процесі розгляду вищезазначеної скарги та матеріалів справи , суд дійшов до висновку, що скарга фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Відповідно статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до статті 1 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З аналізу вищенаведених положень Закону вбачається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на конкурсні вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, і не поширюється на вимоги кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто поточні вимоги кредиторів.

Вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 є поточними і виникли після введення господарським судом мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

Як свідчать матеріали справи, справу про банкрутство боржника було порушено господарським судом Сумської області 17.01.2002р., про що свідчить ухвала господарського суду Сумської області від 20.03.2008р. по справі № 354-15/10, а рішення по справі № 8/207-08 постановлене господарським судом Сумської області 01.09.2008р.

Тобто, мораторій встановлений господарським судом по справі № 354-15/10 на вимоги субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 не поширюються, тому у відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду по справі № 8/207-0.

Таким чином, суд вважає скаргу б/н від 05.11.2008р. субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області обґрунтованою, правомірною та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) від 05.11.2008р. на дії Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області ( 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Щучки,9, код 34608286) по справі № 8/207-08 задовольнити.

2.Постанову Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ( 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул. Щучки,9, код 34608286) від 22.10.2008р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 8/207-08 визнати недійсною.

3.Зобовязати Відділ державної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ( 42000, Сумська обл., м.Ромни, вул. Щучки,9, код 34608286) провести в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії направлені на виконання наказу господарського суду сумської області від 12.09.2008р. по справі № 8/207-08.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Суддя В. М. МОЇСЕЄНКО