Ухвала суду № 59139556, 21.07.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1531/16-к

Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.07.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Вітковської Л.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 та не зявились свідки, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями відділення звязку про вручення поштових відправлень.

Крім того, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піддавались приводу в судове засідання згідно ухвали суду від 23.06.2016, однак привід виконано не було і про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи зазначені обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні, а також повторно піддати приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та піддати приводу свідка ОСОБА_5

Захисник не заперечував проти клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків та необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Крім того, за правилами ч.1 ст. 139 КПК України, зокрема, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмір від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду. Аналогічне правило закріплене ст. 327 КПК України.

Враховуючи зазначене суд вважає, що слід накласти грошове стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що вони були належним чином повідомленими повторно не з'явились на виклик до суду та неповідомили суд про причини такої неявки.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 144-147, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2016 - 15 год. 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_6, жителя: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6, жителя: АДРЕСА_1, в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, що становить 725,00 грн.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 0,5 розміру мінімальної зарплати, що становить 725,00 грн.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для сплати накладеного грошового стягнення.

Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 положення ст. 147 КПК України та право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич