Ухвала суду № 59138308, 21.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.07.2016

Справа № 910/11298/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАГОР» до публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про визнання права власності та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАГОР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» про визнання права власності та заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява від за вих. № 113/16 від 11.07.2016, подана до суду 15.07.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, з 01.01.2016 розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1 378 грн, а за розгляд позовних вимог майнового характеру – не менше 1 378 грн та не більше 206 700, 00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданий позов заявлено з вимогами про:

1) Визнання права власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФАГОР" на майнові права (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, укладеними ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” та перелік яких зазначено у додатках до договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЛЕЯДА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФАГОР".

2) Заборону ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" вчиняти будь-які дії, які можуть порушити право власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФАГОР” на майнові права (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, укладеними ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ “БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” та перелік яких зазначено у додатках до договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЛЕЯДА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ФАГОР”, в тому числі, але не виключно: вчиняти будь-які дії щодо прийняття платежів в погашення заборгованості за такими кредитними договорами; відображати в бухгалтерському обліку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» зазначені кредитні договори чи заборгованість за ними; поширювати в будь-який спосіб інформацію про платіжні реквізити для погашення заборгованості за такими кредитними договорами та про те, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» залишається кредитором за вказаними кредитними договорами.

При зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі пропорційному як за вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду з вказаним позовом позивачем фактично сплачено 2 756, 00 грн судового збору (до позовної заяви додано квитанцію від 11.07.2016 № 139).

Однак, суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК), а тому при зверненні до суду із позовом, який містить вимогу майнового характеру, зокрема, про визнання права власності на майнові права, позивачу необхідно визначити ціну позову для визначення суми судового збору, що необхідно сплатити за таку позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань