Ухвала суду № 59138291, 21.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа № 920/533/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №1968 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.16 у справі

за позовом Сумської місцевої прокуратури, м. Суми,

до

1) Відділу освіти Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

2) ФОП ОСОБА_1, м. Суми,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору про закупівлю

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд:

1. Визнати недійсними результати державної закупівлі, проведеної відділом освіти Сумської районної державної адміністрації, оформлені протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 18.03.2016, щодо визнання пропозиції конкурсних торгів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо лоту № 1 (стегно куряче) та лоту № 2 (філе куряче) найбільш економічно вигідними; та

2. Визнати частково недійсним договір від 05.04.2016 № 77 про закупівлю товарів (робіт або послуг), укладеного між відділом освіти Сумської районної державної адміністрації та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме пункти 1.1., 1.2, 3.1 в частині закупівлі стегна курячого (лот № 1) та філе курячого (лот № 2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2016 року (суддя Заєць С.В.) позовна заява повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведену ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня позовна заява з додатками, яка була повернута заявникові оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду. Не надана така позовна заява і при поданні апеляційної скарги.

За викладеного, колегія суддів, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи вважає необхідним витребувати від Сумської місцевої прокуратури оригінали позовної заяви від 23.05.2016 року № 120-5162 вих.16 та доданих до неї документів, яка була повернута оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2016 р. на 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Витребувати від Сумської місцевої прокуратури оригінали позовної заяви від 23.05.2016 року № 120-5162 вих.16 та доданих до неї документів, які було повернуто ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2016.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.