ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" липня 2016 р. Справа № 922/842/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1931 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "16" травня 2016 р. у справі № 922/842/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків
про стягнення 5477,95 грн.
та за зустрічним позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 4043,83 грн. та розірвання договору, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 травня 2016 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу за № 1 від 14.01.2016 року, укладений між Національним аерокосмічним університетом ім. М. Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут та ФОП ОСОБА_1 Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут - 263,12 грн. штрафу у розмірі 10 % від ціни товару, що поставлено з такими характеристиками якості, що не відповідають умовам договору; 1535,13 грн. - збитків у розмірі 30 % від вартості договору, згідно п. 5.2 договору; 2245,58 грн. збитків, які виникли для захисту порушеного права на постачання якісних продуктів харчування шляхом направлення зразків товару до акредитованої незалежної лабораторії та 2756,00 грн. судового збору.
Позивач за первісним позовом із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 16 травня 2016 року скасувати у повному обсязі та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги по первісному позову та відмовити в задоволенні зустрічного позову.
Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що строк було пропущено через виправлення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення при попередньому зверненні.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання заявника про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Примітка
Судове рішення № 59138285, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/842/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: