Ухвала суду № 59138184, 19.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" липня 2016 р.Справа № 922/6423/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе, 61007, м. Харків, пр. Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295 ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича обєднання ХТЗ Бєлгород (російською мовою найменування "Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ХТЗ Белгород"), 308006, Російська Федерація, м. Бєлгород, вул. Корочанська, 132-А;

про стягнення 19 113 100,00 руб. РФ

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №85/1274 від 21.04.2016 р.);

відповідача не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче обєднання ХТЗ Белгород про стягнення заборгованості за контрактом № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. у розмірі 19 113 100,00 російських рублів з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем своїх зобовязань відповідно до умов контракту № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. щодо оплати отриманої продукції.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не відомі. Разом з цим, на адресу суду надійшла ухвала Арбітражного суду Бєлгородської області від 06.06.2016 р. по справі № А08-3910/201 про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 16.05.2016 р. по справі № 922/6423/15 особисто представнику відповідача - ТОВ Виробнича обєднання ХТЗ Бєлгород (російською мовою найменування "Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение ХТЗ Белгород") разом з протоколом судового засідання від 06.06.2016 р. та підтвердженням про вручення документів від 06.06.2016 р.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог (вх. №22288 від 07.07.2016 р.).

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. 22288), вважає за необхідне зазначити наступне.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Звертаючись з цим позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію відповідно до умов контракту № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. у розмірі 25 493 100,00 російських рублів за період з 24.09.2015 р. по 02.10.2015 р. по Специфікаціям № 2, 4 за наступними видатковими накладними:

- № 702267 від 24.09.2015 р. 1586700,00 руб. РФ;

- № 702264 від 24.09.2015 р. на суму 3 173 400,00 руб. РФ;

- № 702266 від 24.09.2015 р. на суму 3 456 300,00 руб. РФ;

- № 702265 від 24.09.2015 р. на суму 3 583 800,0 руб. РФ;

- № 000457 від 24.09.2015 р. на суму 178 700,00 руб. РФ;

- № 702270 від 29.09.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 702269 від 29.09.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 000473 від 29.09.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 000472 від 29.09.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 702276 від 02.10.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 702275 від 02.10.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 702274 від 02.10.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 702273 від 02.10.2015 р. на суму 1 887 400,00 руб. РФ;

- № 000488 від 02.10.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 000487 від 02.10.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 000486 від 02.10.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 000485 від 02.10.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

- № 000484 від 02.10.2015 р. на суму 43 200,00 руб. РФ;

В подальшому, у звязку з частковою сплатою заборгованості відповідачем у сумі 6 380 000,00 російських рублів позивач зазначив, що станом на 17.02.2016 р. заборгованість відповідача становить 19 113 100,00 російських рублів та звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду, у звязку з чим судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за контрактом № 43/15/0185 від 01 вересня 2015 р. у сумі 19 113 100,00 російських рублів за період з 24.09.2015 р. по 02.10.2015 р. по Специфікаціям № 2, 4.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 30 714 380,00 руб. РФ, який складається частково в сумі 4 813 000,00 руб. РФ за вже заявлений раніше період з 24.09.2015 р. по 02.10.2015 р. та нового боргу у сумі 25 901 280,00 руб. РФ за новий період з 28.03.2016 р. по 14.04.2016 р. згідно Специфікацій № 6, 7, 8 за новими видатковими накладними, а саме:

- № 702022 від 28.03.2016 р. на суму 3 499 800,00 руб. РФ;

- № 000104 від 28.03.2016 р. на суму 81 840,00 руб. РФ;

- № 702023 від 28.03.2016 р. на суму 3 444 600,00 руб. РФ;

- № 000105 від 28.03.2016 р. на суму 81 840,00 руб. РФ;

- № 702040 від 08.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 000140 від 08.04.2016 р. на суму 42 400,00 руб. РФ;

- № 702041 від 08.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 000139 від 08.04.2016 р. на суму 42 400,00 руб. РФ;

- № 702039 від 08.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 000141 від 08.04.2016 р. на суму 42 400,00 руб. РФ;

- № 702046 від 14.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 702048 від 14.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 702047 від 14.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

- № 702046 від 14.04.2016 р. на суму 3 089 800,00 руб. РФ;

Тобто, в заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути суму заборгованості за період та по видатковим накладним, які не були включені до первісних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що підставою позову є не тільки договір, а і сама поставка товару по певним видатковим накладним та, оскільки відповідачем доповнено позовні вимоги вимогою про стягнення заборгованості за новий період та по новим видатковим накладним суд розцінює заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. 22288) як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (вх. 22288), враховуючи подання її до початку розгляду господарським судом справи по суті, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по суті спору, беручи до уваги неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову (вх. № 22288).

2. Розгляд справи № 922/6423/15 відкласти на "15" серпня 2016 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином засвідчені копії довіреностей уповноважених осіб відповідача, згідно яких останнім було отримано продукцію по відповідним видатковим накладним;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2