Рішення № 59138069, 19.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. Справа № 911/1890/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Українського державного виробничого підприємства Ізотоп, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

Васильківський р-н, с. Мархалівка

про стягнення 129581,89 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 11.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне виробниче підприємство Ізотоп (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 129581,89 грн. заборгованості за договором оренди № 6019 від 24.11.2011 р. нерухомого майна, що належить до державної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань щодо орендної плати за договором оренди № 6019 від 24.11.2011 р. нерухомого майна, що належить до державної власності, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 129581,89 грн.

Представник позивача у судових засіданнях 07.07.2016 р. та 19.07.2016 р., позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 07.07.2016 р. та 19.07.2016 р. не зявився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6019 (далі договір).

18.02.2015 р. сторони уклали договір № 6019/01 про внесення змін до договору № 6019 від 24.11.2011 р., відтак договір розглядається судом у останній редакції.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежилі приміщення (далі майно), загальною площею 137,40 м2, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Горького, 152, на цокольному поверсі будівлі, що перебуває на балансі Українського державного виробничого підприємства Ізотоп (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.10.2014 р. і становить 903600,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2014 р. 13554,00 грн.

Орендна плата за перший місць оренди листопад 2014 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2014 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п. 3.2., 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 24 листопада 2011 р. до 24 жовтня 2014 р. включно.

Згідно з п. 5 договору № 6019/01 від 18.02.2015 р. договір оренди №6019 від 24.11.2011 р. продовжено на 2 роки 11 місяців до 24.09.2017 р.

На виконання умов договору між сторонами підписано акт приймання-передавання орендованого майна б/н від 24.11.2011 р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно нежилі приміщення загальною площею 137,40 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Горського, 152, на цокольному поверсі будівлі, що перебуває на балансі Українського державного виробничого підприємства Ізотоп.

Відповідач свої зобовязання по сплаті орендної плати за період з квітня 2015 р. по квітень 2016 р. у повному обсязі не виконав, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 129581,89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є вірним, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.2. договору визначено, що нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Як зазначалось раніше, відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорційного розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п.17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, встановлено, що у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується, зокрема, за нерухоме майно державних підприємств, установ, організацій (крім підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління Мінкультури, - на період до 31 грудня 2016 р.) - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно.

Згідно з пп. 196.1.15 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування операції з оплати орендної плати чи концесійного платежу за договорами відповідно оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного чи комунального підприємства (його структурного підрозділу), якщо орендодавцями чи концесієдавцями за договорами виступають органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, а платежі відповідно до закону зараховуються до Державного бюджету України або місцевого бюджету.

Враховуючи викладене, обовязок зі сплати ПДВ на суму орендної плати покладено на орендаря, оскільки органи держаної влади звільнені від сплати податку.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за період з квітня 2015 р. по квітень 2016 р. складається з 30% орендної плати та 20% ПДВ від загальної щомісячної суми орендної плати.

Судом встановлено, що відповідачем 11.05.2015 р. була здійснена часткова проплата у сумі 3854,10 грн., яка врахована позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, оскільки на момент прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендних платежів за період з квітня 2015 р. по квітень 2016 р. у сумі 129581,89 грн. не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то господарський суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вул. Незалежності, буд. 31, код НОМЕР_1) на користь Українського державного виробничого підприємства Ізотоп (03680, м. Київ, вул. Горького, буд. 152, код 14308322) 129581,89 грн. (сто двадцять девять тисяч пятсот вісімдесят одну грн. 89 коп.) заборгованості та 1943,73 грн. (одну тисячу девятсот сорок три грн. 73 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 22.07.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева