Ухвала суду № 59137906, 21.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.16р. Справа № 904/9326/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії-судді ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_4, пасп. серії АК №148104; ОСОБА_5, дов. від 01.10.2015

від відповідача ОСОБА_6 дов. №299 від 28.07.2014; ОСОБА_7, дов. №365 від 20.07.2016

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» звернулось з позовом до комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про стягнення заборгованості за договором підряду №50 від 11.10.2013 за серпень 2015 року в сумі 523995,6грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-відповідачем не виконані зобовязання щодо оплати робіт на суму 523995,60грн за договором №50 від 11.10.2013 про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ»;

-КП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» безпідставно не підписані акти виконаних робіт №№ 1/1, 1/2, довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2015 року.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

-станом на 31.12.2014 заборгованість перед позивачем по договору №50 від 11.10.2013 була відсутня;

-роботи, передбачені проектною документацією за вказаним договором, не виконані в повному обсязі з вини підрядника за період 2013, 2014 р.р.;

-органами державної казначейської служби було відмовлено в реєстрації додаткової угоди №12 від 27.07.2015 до договору №50 від 11.10.2013 у звязку з тим, що така угода суперечить Закону України «Про здійснення державних закупівель» (мало місце зменшення фактичних обсягів закупівлі робіт та підвищення ціни робіт);

-у звязку з підробленням посадовими особами ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» документів при проведенні тендеру є кримінальне провадження, а всі документи конкурсних торгів вилучені працівниками органу внутрішніх справ;

-договір №50 від 11.10.2013 було розірвано відповідачем в односторонньому порядку (лист №322 від 02.09.2015);

-додаткова угода №12 від 27.07.2015 прямо суперечить чинному законодавству та є нікчемною;

-на невиконаний обсяг робіт був проведений повторний конкурс в якому позивач приймав участь;

-акти виконаних робіт є недійсними, а роботи, якщо і виконувались, були здійснені позивачем на власний ризик, без укладання договору, реєстрації в органах казначейської служби та не приймались представниками відповідача і органу технагляду.

Позивач звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування наступних питань:

-Чи відповідають виконані будівельні роботи за серпень 2015р. на суму 523995,6грн проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та додатковій угоді №12 від 27.07.2015р.? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відбувалось зменшення обсягу будівельних робіт за договором №50 від 11.10.2013 при проведенні додаткової експертизи у липні 2015р. (з урахуванням вже виконаних робіт.) Якщо є факт зменшення, то саме які обсяги робіт було зменшено?

-За висновком експертизи ДП «Укрдержбудекспертази» чи проводився перерахунок вартості робіт та механізмів чи збільшення відбулось за рахунок здорожчання вартості матеріалів?

-Чи відповідають обсяги виконаних робіт ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» за серпень 2015р. виконавчій схемі? Якщо не відповідають, то саме які обсяги не відповідають?

-Яка вартість фактично виконаних робіт ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» з будівництва за серпень 2015р.

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу з огляду на наступне.

11.10.2013 між комунальним підприємством «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» (Генеральний підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №50 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ».

Відповідно до п. 1.1 договору, генеральний підрядник зобовязується у 2013-2014 роках на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації та пропозиції конкурсних торгів виконати роботи по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ», а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: ціна робіт 2667088грн, ПДВ (20%) 533417,60грн, ціна робіт з ПДВ 3200505,60грн. У тому числі фінансування на 2013 рік складає 1491398,40грн у т.ч. ПДВ 248566,40грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, початок робіт жовтень 2013р., закінчення робіт березень 2014р., але роботи можуть бути виконані достроково.

Також, сторонами підписані договірні ціни 1 і 2 на «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ», що здійснюється в 2013, 2014р.р. станом на 21 серпня 2013 року.

ДП «Укрдержбудекспертиза» було складено експертний звіт №04-1179-15 від 02.07.2015 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ». Коригування кошторисної частини проектної документації.

Згідно з вказаним звітом, заявлена кошторисна вартість передбачена кошторисною документацією у поточних цінах станом на 03.06.2015 складала 4908,431тис.грн., у тому числі: будівельні роботи 3968,363тис.грн.; устаткування - 0,000тис.грн.; інші витрати - 940,068тис.грн. Вказана документація складена відповідно до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 11 червня 2015р. складає 4519,719тис.грн., у тому числі: будівельні роботи 3657,304тис.грн., устаткування 0,000тис.грн., інші витрати 862,414тис.грн. У тому числі вартість виконаних робіт станом на 11.06.2015 597,493тис.грн. (будівельні роботи 462,572тис.грн.; устаткування 0,000тис.грн.; інші витрати 134,921тис.грн.).

Сторонами підписана договірна ціна на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ станом на 11 червня 2015 року.

В матеріалах справи міститься копія підписаної сторонами додаткової угоди №12 від 27.07.2015 до договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013.

Пунктом 2 вказаної угоди п. 3.1 договору №50 від 11.10.2013 викладений в наступній редакції: «Ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: ціна робіт 2663927,50грн, ПДВ (20%) 532785,50грн, ціна робіт з ПДВ 3196713,00грн. У тому числі:

- фінансування на 2013 рік складає 37975,70грн;

- фінансування на 2014 рік складає 519099,24грн;

- фінансування на 2015 рік складає 2639638,06грн в т.ч. ПДВ 439939,68грн.

Згідно з пунктом 4 додаткової угоди пункт 5.1 договору викладений наступним чином: «Початок робіт жовтень 2013 року, закінчення робіт грудень 2015 року, але роботи можуть бути виконані достроково».

Позивачем надані підписані ним акти виконаних робіт №№ 1/1, 1/2, довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2015 року на суму 523995,6грн.

З метою вирішення даного спору, суду слід встановити в тому числі обставини, повязані з фактичним виконанням чи не виконанням позивачем зазначених будівельних робіт, їх вартості та відповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації та додатковій угоді №12 від 27.07.2015 до договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013, а також зясувати чи мало місце зменшення обсягу будівельних робіт або збільшення вартості таких робіт.

Наведені питання потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання позивача та призначає по справі судову експертизу. Проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи слід покласти на позивача з подальшим розподілом витрат згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17).

2. На розгляд експерту поставити наступні питання:

-Чи були виконані товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» будівельні роботи за серпень 2015 року згідно з додатковою угодою №12 від 27.07.2015 до договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013, укладеного між сторонами по справі?

-На яку суму були виконані товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» будівельні роботи за серпень 2015 року згідно з додатковою угодою №12 від 27.07.2015 до договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013, укладеного між сторонами по справі?

-Чи відповідають виконані товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж» будівельні роботи за серпень 2015 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, проектній документації та додатковій угоді №12 від 27.07.2015 до договору про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013, укладеного між сторонами по справі? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

-Чи мало місце зменшення обсягу будівельних робіт або збільшення вартості таких робіт у звязку з укладенням та виконанням додаткової угоди №12 від 27.07.2015 в порівнянні з обсягом будівельних робіт та вартістю таких робіт згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти на виконання робіт по обєкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Шевченка, м. Новомосковськ» №50 від 11.10.2013, укладеним між сторонами по справі? Якщо такі зміни мали місце у звязку з чим вони відбувались?

3. Зобовязати учасників судового процесу на вимогу експерта надати документи та інші докази, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередню оплату вартості судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Укрспецмонтаж».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України з направленням до експертної установи даної ухвали та матеріалів справи № 904/9326/15.

6. Зупинити провадження у справі № 904/9326/15.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3