Ухвала суду № 59137526, 19.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ К/800/21585/15

К/800/26785/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Лосєв А.М. Маринчак Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційні скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р.

у справі № 804/13011/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний кар'єр» (далі - позивач, ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр») звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1, Нікопольська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. позов задоволно. Визнано неправомірною бездіяльність Нікопольської ОДПІ, що виразилася у ненаданні Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області після завершення судового оскарження висновків на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 465 714 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр» узгоджену суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 465 714 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Нікопольська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмових запереченнях на касаційні скарги відповідачів ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр», посилаючись на те, що касаційні скарги є необґрунтованими, просить залишити їх без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. - без змін.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі поданих платником податків декларацій з податку на додану вартість, податковим органом проведено камеральні перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, за наслідком яких прийнято податкові повідомленнями-рішеннями № 0000042330 від 18.05.2011 р., № 0001591520 від 31.05.2010 р., № 0000052330 від 01.06.2011 р., № 0000112330 від 12.07.2011 р., № 0000162330 від 27.07.2011 р., № 00000232330 від 19.09.2011 р. про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2010 р. у справі 2а-7046/10/0470, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 р., податкове повідомлення-рішення від 31.05.2010 р. № 0001591520 скасовано та визнано протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 р. у справі № 2а/0470/8948/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 р., податкові повідомлення-рішення ОДПІ № 0000042330 від 18.05.2011 р., № 0000052330 від 01.06.2011 р. № 00000112330 від 12.07.2011 р., скасовано та визнано протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року у справі № 2а/0470/9484/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 р., податкове повідомлення-рішення ОДПІ № 00000162330 від 27.07.2011 р. скасовано та визнано протиправним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2012 року по справі № 2а/0470/15101/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 р., податкове повідомлення-рішення ОДПІ № 00000232330 від 19.09.2011 р. скасовано та визнано протиправним.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що невиконання податковим органом обов'язку, передбаченого п.200.15 ст.200 ПК України, порушує право позивача на отримання бюджетного відшкодування.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційних скарг порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги відповідачів підлягають залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2.Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

3.Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р. залишити без змін.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді А.М. Лосєв

Н.Є. Маринчак