ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 липня 2016 року м. Київ К/800/5876/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Східної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 820/10274/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Східної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 820/10274/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав не сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та наданий строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.
29 березня 2015 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
При цьому, станом на 05 липня 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській областіне не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 59137341, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10274/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: