Ухвала суду № 59137112, 20.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. м. Київ К/800/25508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

У червні 2015 року Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній адміністративній справі.

У липні 2016 року позивач звернувся з заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали судді, однак у її задоволенні необхідно відмовити з оглядну на наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що суд, відкриваючи касаційне провадження, дійшов помилкового висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така подана після спливу строку касаційного оскарження і подана від імені органу, який ліквідовано. Також, вказав на відсутність в ухвалі судді, про роз'яснення якої він просить, вказівки на термін, протягом якого необхідно подати заперечення, а також на те, що справа до цього часу не розглянута.

Посилаючись на ці обставини позивач просив роз'яснити йому вищезазначену ухвалу судді в частині, що стосується частини 3 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України та порушення процесуальних строків відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, за правилами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, виходячи із змісту наведеної процесуальної норми, підставами для роз'яснення судового рішення можуть бути обставини, коли таке рішення за своєю суттю є незрозумілим, його зміст не відповідає вимогам процесуального законодавства, допускає його неоднозначне сприйняття, довільне тлумачення, що значно ускладнює або унеможливлює якісне та у повному обсязі виконання такого судового рішення.

Натомість, вказані у заяві ОСОБА_1 обставини, не свідчать про наявність підстав для її задоволення і роз'яснення ухвали судді 16 липня 2015 року про відкриття касаційного провадження у справі, оскільки за своєю суттю є зрозумілою, її зміст відповідає вимогам процесуального законодавства, не допускає неоднозначного сприйняття, довільного тлумачення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк