Ухвала суду № 59137094, 13.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Київ К/800/10180/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргуТокмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 рокута ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 рокуу справі№808/5193/15за позовомОСОБА_4доТокмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій областіпроскасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач, Токмацька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 червня 2015 року №62-25.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є власником транспортного засобу - TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 3456 куб.см.

26 червня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №62-25, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про відсутність об'єкта оподаткування, у зв'язку з тим, що транспортний засіб, який належить позивачу, перебуває у використанні понад 5 років.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.1.2 пункту 267.1 цієї статті).

Згідно з підпунктом 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 ПК України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

На обґрунтування правомірності визначення грошового зобов'язання, відповідач зазначає, що згідно бази даних Державної фіскальної служби України, яка підтверджена листом центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Васильківського та Михайлівського районів ДАІ ГУ МВС України, перша реєстрація транспортного засобу TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, проведена 04 вересня 2012 року.

На спростування позиції відповідача, позивачем надано лист Управління ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, згідно з яким перша реєстрація на території України автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номерні знаки НОМЕР_1, була проведена 12 травня 2007 року.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, на підставі частини 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, судом першої інстанції було постановлено ухвалу про витребування з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області доказів, а саме інформації щодо першої реєстрації на території України транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

На виконання зазначеної ухвали, Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області надіслано інформацію про те, що згідно оперативних даних комп'ютерної бази Центрального сервісу ДДАІ МВС України АІПС «Автомобіль» станом на 30 жовтня 2015 року перша реєстрація на території України транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY, кузов НОМЕР_2, 2007 року випуску проведена 12 травня 2007 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів про недоведення відповідачем, на виконання вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, законності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення. Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210, 214, 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №808/5193/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна