Ухвала суду № 59137049, 21.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 липня 2016 р.Справа № 818/3781/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі № 818/3781/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-С"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/3781/15, розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 28.07.2016 року.

20.07.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) від 20.07.2016 року № 603/9/18-28-10-05-22 в якій заявник просить суд призначити розгляд справи № 818/3781/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участі представника Шосткинської ОДПІ як відповідача по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на обмеження фінансування витрат на службові відрядження працівників Шосткинської ОДПІ та територіальну віддаленість від м. Харків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту заявленого клопотання, Шосткинська ОДПІ просить призначити розгляд справи № 818/3781/15 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участі її представника, як відповідача по справі.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень глави 1 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) апеляційний розгляд справ здійснюється у судовому засіданні (ст. 196 КАС України) чи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ст. 197 КАС України). Правомочності суду призначити розгляд саме справи в режимі відеоконференції КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленого твердження про обмеження фінансування витрат на службові відрядження працівників Шосткинської ОДПІ та, як наслідок, неможливість прибуття представника відповідача до судового засідання.

Судова колегія вважає за можливе зазначити, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень, не позбавлений можливості викласти свої доводи в додаткових письмових поясненнях, надати необхідні письмові докази засобами поштового, факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 122-1, 128, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року по справі № 818/3781/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.