Ухвала суду № 59136831, 20.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Київ К/800/14419/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі №818/164/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта”

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках та готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016. Цією ж ухвалою касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження), та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно із поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху), останнє отримано Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 06.06.2016.

Таким чином, останнім днем для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження був день із датою 06.07.2016.

Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 30.05.2016 надіслано клопотання, в якому податковий орган посилається на відсутність факту пропуску строку оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016. Відповідач вказує на те, що строк касаційного оскарження повинен обчислюватись з моменту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016, а саме – з 04.05.2016. В обґрунтування вказаних обставин податковий орган посилається на те, що вказаний спосіб касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 передбачено у резолютивній частині останньої.

Суддя-доповідач вважає таку позицію помилковою. При цьому виходить з такого.

Згідно з встановленим ст. 6 Конституції України та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом адміністративного судочинства – законності суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладене, перебіг строку касаційного оскарження пов’язується з набранням законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а не з отриманням копії судового рішення особами, які беруть участь у справі.

Несвоєчасне надсилання копії рішення судом може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження, а не підставою визнання касаційної скарги поданою без пропуску строку.

Тому ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 було залишено без руху із зазначенням недоліків, які відповідач мав усунути.

Суддя-доповідач зазначає, що неправильне визначення судом апеляційної інстанції порядку оскарження постановленої ухвали в касаційному порядку можуть бути усунуті з власної ініціативи суду або за заявою заінтересованої особи шляхом прийняття відповідної ухвали про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок.

На даний час Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано (не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження).

Згідно з ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук