Ухвала суду № 59136732, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/6001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №804/20461/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області було залишено буз руху, надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

29 березня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №804/20461/14.

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №804/20461/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України