ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2016 року справа №235/3226/15-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі №235/3226/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії неправомірними, стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі №235/3226/15-а позовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, шляхом обґрунтування наявності права на оскарження постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року та подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження і надання доказів на підтвердження вказаних причин, оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 23 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується Довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору, документально обґрунтованих доказів щодо наявності права у апелянта на подання апеляційної скарги відповідно, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року у справі №235/3226/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії неправомірними, стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Судове рішення № 59136606, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/3226/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: