Ухвала суду № 59136549, 20.07.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/3807/15-а

20 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вінницької митниці Державної фіскальної служби України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної фіскальної служби України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

На адресу суду надійшло клопотання представника апелянта про зменшення розміру судового збору, посилаючись на те, що на даний час Міністерством фінансів України не затверджено Паспорт бюджетної програми, згідно якої проводиться фінансування видатків, тому сплатити судовий збір не має можливості у зв'язку з відсутністю відкритих асигнувань (коштів) за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Дослідивши, клопотання апелянта судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги не усунуті належним чином, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі, отже останнім не виконано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу.

07 червня 2016 року від Вінницької митниці Державної фіскальної служби України на адресу суду надійшло клопотання вх. №6669/16 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з матеріалами справи відповідачем при подачі апеляційної скарги на постанову суду І інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1496 від 21 грудня 2015 року (т.1 а.с.209).

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, а також у зв'язку з поверненням зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Вінницької митниці Державної фіскальної служби України та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Вінницькій митниці Державної фіскальної служби України сплачену суму судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. відповідно до платіжного доручення № 1496 від 21 грудня 2015 року за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.