Рішення № 5913632, 11.02.2009, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 2-67/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2009 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5895,78 грн. та судових витрат в сумі 98,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, (діюча на підставі довіреності) позов підтримала повністю та пояснила, що 29 травня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу грошовий кредит у сумі 10000 грн.. Згідно договору відповідач ОСОБА_2, зобов»язувалася щомісячно до 15 числа частково погашати кредит рівними долями по 277 грн. та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 21% річних. Поручителем кредитного зобов»язання ОСОБА_2 виступили відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які уклали з банком договори поруки. Банк зі свого боку виконав свої обов»язки і надав відповідачу споживчий кредит, створивши всі необхідні умови для його отримання і використання. Однак, відповідач ухиляється від свого обов»язку повертати кредит та сплачувати відсотки за його використання, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. В той же час, уже під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 повністю погасила кредит та відсотки за його користування. Залишилась не погашенною заборгованість за пенею – 659 грн.17 коп та судові витрати. Просить зазначену суму заборгованості солідарно стягнути з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що у зв»язку зі складним фінансовим станом не змогли вчасно розрахуватися за отриманий кредит.

Згідно кредитного договору №014/0067/82/54835 від 29 травня 2006 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 10000 грн. строком до 29 травня 2009 року зі сплатою 21% річних за його використання (п.1.4 Договору).

Вислухавши вимоги представника позивача, пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом установлено, що згідно кредитного договору №014/0067/82/54835 від 29 травня 2006 року позивач відповідно до п.1 та 2 якого, надав ОСОБА_2 грошовий кредит у розмірі 10000 грн. строком до 29 травня 2009 року зі сплатою 21% річних за його використання (п.1.4 Договору).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК україни за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.1 Договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов»язання щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, безготівковим платежем або готівкою в кассу банку погашати кредит рівними частками по 277 грн. щомісяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів з розрахунку 21% річних, згідно затвердженого гарфіку, який є додатком до Договору.

Згідно ст.1049 ЦК україни позичальник зобов»язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості по данному кредитному договору відповідач ОСОБА_2 ухилялась від виконання взятих на себе зобов»язань, зокрема не повертала отриманий кредит згідно датвердженого графіку та не сплачувала відсотки за його використання. Як наслідок, утоврилась заборгованість за пенею – 659 грн. 17 коп..

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, всупереч вимог ст.ст. 509,527 та 1049 ЦК України не виконує взяті на себе зобов»язання по кредитному договору.

Відповідно до п.6. Договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неутойки у випадку невиконання позичальником умов договору.

29 травня 2006 року з метою забезпечення кредитного зобов»язання ОСОБА_2, позивач уклав з відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 договори поруки, за яким, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Згідно п.2.1 Договорів поруки відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з позичальником за повернення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За правилами ч.1 ст.554 ЦК україни в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Правовими наслідками невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону обов»язків, передбачених ст. 611 ЦК України, зокрема сплати неустойки та відшкодування збитків (п.3,4).

Згідно п.10.1 Договору у випадку порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченного платежу за кожен день прострочення, починаючи з наступного після закінчення строку виконання зобов»язань.

Як убачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору розмір неустойки (пені) станом на 23 вересня 2008 року складає 659 грн.17 коп., який підлягає примусовому солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, згідно ст.81 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України відносить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 58 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.. Зазначені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.11,257, 258 ч.2 п.1, 509, 527, 553, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, м.Кодима, Одеської області, вулиця Чапаєва,5 ідентифікаційний код 22311098888, ОСОБА_3, м. Кодима, Одеської області, вулиця 8 Березня,60, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_4, м.Кодима, Одеської області, вулиця 8 Березня,60, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», м. Одесса, вул. Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949 748 грн. 12 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду у такому ж порядку подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І.ГУРА