Ухвала суду № 59136276, 07.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 804/15599/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 804/15599/15 за адміністративним позовом Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просив визнати нечинним рішення, а за заявою від 18.01.2016 року просив скасувати, директора Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП Желєзняк В.В. №006 від 25 січня 2013 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно та застосування фінансових санкцій до Санаторію-профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університету.

Ухвалою суду від 5 березня 2013 року за клопотанням представника відповідача замінено неналежного позивача - ОСОБА_1 на належного - Санаторій-профілакторій Дніпропетровського державного аграрного університету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року прийнято постанову по справі про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнано нечинним рішення директора Дніпропетровського обласного відділення ФСС з ТВП Желєзняк В.В. №006 від 25 січня 2013 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій до санаторію-профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університету в частині нарахувань в сумі 114,81 грн. (76,54 грн. - неправомірні витрати, штраф - 38,27 грн.), в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №804/2579/13-а, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 січня 2013 року №006 "Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій" в частині застосування до Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету Санаторія-профілакторія Дніпропетровського державного аграрного університету фінансових санкцій в розмірі 16943,96 грн. як повернення неправомірних витрат та накладення штрафу в розмірі 8471,98 грн., всього 25415,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року в частині скасування судом фінансових санкцій в розмірі 25415,94 грн., в тому числі: 16943,96 грн.,в тому числі;16943,96 грн.- неправомірні витрати, 8471,98 грн.- штраф, та прийняти нову, якою відмовити Санаторію-профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університета в задоволенні позовних вимог про скасування Рішення №006 від 25.01.2013 року про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно та застосування фінансових санкція, в цій частині.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої встановлено та підтверджено матеріалами, що Санаторій-профілакторій ДДАУ являється лікувально-профілактичним закладом із стаціонарною формою оздоровлення. Основною метою діяльності санаторію-профілакторію є зміцнення здоров'я студентів, профілактики їх захворювань та формування у них здорового способу життя.

Повноважними особами виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку правомірного використання коштів Фонду за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, виділених коштів на часткове фінансування санаторію-профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університету, виділених на часткове фінансування Санаторію - профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університету, за результатами якої складено Акт № 06 від 14 січня 2013 року.

Перевіркою встановлено, що санаторієм неправомірно використано коштів Фонду по статях "Заробітна плата", "Харчування", "Лікування" в загальній сумі 59114,19 грн., що є порушенням вимог статі 48 Закону №2240 та підпунктів 1.4.1., 1.4.3, 1.6 Порядку №16, що має наслідком застосування штрафу у розмірі 50% неправомірно втрачених сум.

На підставі матеріалів перевірки та за результатами розгляду заперечень на Акт перевірки виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення № 006 від 25 січня 2013 року "Про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно ( не за цільовим призначенням), та застосування штрафних санкцій", яким застосовано до СП ДДАУ штраф у розмірі 19186,92 грн., а також зобов'язано повернути кошти Фонду, використані неправомірно у сумі 57560,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001р. № 2240-III, за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

На виконання приписів даної статті, постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №16 затверджено Порядок часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (з відповідними змінами та доповненнями) (далі - Порядок №16), яким визначено умови часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності з Порядком №16, санаторій-профілакторій вищого навчального закладу та професійно-технічного навчального закладу державної форми власності функціонує як заклад стаціонарного, амбулаторного (з харчуванням або без харчування) та змішаного типу із стаціонарною і амбулаторною формами обслуговування з безперервним або сезонним графіком роботи.

Судом встановлено, що санаторій-профілакторій Дніпропетровського державного аграрного університету, відповідно до п.1.3, п.3.1 Положення про санаторій-профілакторій Дніпропетровського державного аграрного університету, є лікувально-профілактичним закладом із стаціонарною формою оздоровлення, структурним підрозділом ДДАУ на 50 амбулаторних місць з лікуванням, харчуванням та культобслуговуванням, і підпорядковується його власнику, немає статусу юридичної особи в межах своєї компетенції діє від імені і за дорученням та в інтересах ДДАУ.

Згідно п.3.4 Порядку №16 кошти Фонду згідно із затвердженим кошторисом щомісяця перераховуються на рахунок санаторію-профілакторію виконавчою дирекцією відділення Фонду відповідно до договору, укладеного із власником санаторію-профілакторію.

Так, між Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та власником санаторію-профілакторію Дніпропетровського державного аграрного університету та санаторієм-профілакторієм ДДАУ в особі головного лікаря ОСОБА_1

Порядком №16 визначено, що часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду здійснюється в межах асигнувань, передбачених бюджетом Фонду. За рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування), зокрема, на оплату праці медичних працівників санаторіїв-профілакторіїв, які частково-фінансуються за рахунок коштів Фонду.

Згідно з вимогами пп.2.1 п.2 та п.2 Порядку, в санаторії-профілакторії встановлюється посада головного лікаря, яка утримується за рахунок коштів Фонду. У санаторіях-профілакторіях V категорії головний лікар повинен мати вищу медичну освіту за спеціальністю "лікувальна справа" та вести лікування 25 хворих у свій робочий час.

Таким чином, Порядком №16 визначено умову для часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду на оплату праці головного лікаря санаторію-профілакторію, і такою умовою є наявність у головного лікаря вищої медичної освіти за спеціальністю "лікувальна справа" та ведення лікування 25 хворих у свій робочий час.

У перевіряємому періоді головним лікарем санаторію-профілакторію ДДАУ був ОСОБА_1, за фахом лікар-стоматолог. Згідно відомостей матеріалів перевірки, які не спростовані позивачем, головний лікар не вів, як терапевт, лікування 25 хворих.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не дотримано умов часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а відтак, і підстави для виплати заробітної плати головному лікарю санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду - відсутні.

За перевірений відповідачем період заробітна плата в сумі 15 157, 75 грн. та нарахування на цю заробітну плату (36,83 %) у сумі 5 582,60 грн. нарахована головному лікарю ОСОБА_1 неправомірно, з порушенням вимог Порядку №16, які і підлягають поверненню Фонду.

Також слід зазначити, що під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 крім своєї основної роботи головного бухгалтера працювала за сумісництвом на посаді машиніста з прання та ремонту спецодягу.

Наказом №3-а від 10.01.2012 року «По особовому складу» сумісництво ОСОБА_3 дозволено офіційно. За даними Журналу атестації машиніста з прання білизни і спецодягу ОСОБА_3, вчасно проходила атестацію.

З Кошторису СП ДДАУ, погодженого з Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду видно, що оплата праці головного бухгалтера ( одна штатна одиниця) і машиніста з прання та ремонту спецодягу (0,5 штатні одиниці) встановлена за рахунок фінансування Фонду.

Відповідно до змісту Акту № 6 від 14.01.2013 року видно, що робота по пранню та ремонту спецодягу ОСОБА_3 виконувалась.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що робота за сумісництвом виконувалася ОСОБА_3 без порушення п.4 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій від 28.06.1993 року.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку №16 за рахунок коштів Фонду можуть придбаватися готові лікарські засоби, лікувальні трави (збори трав), лікарські та природного походження препарати для ванн, парафіну, озокериту, лікувальної глини, лікувальної грязі, шприців разового використання, рукавичок хірургічних, перев'язувального матеріалу.

Суд апеляційної погоджується, що безпідставною є вимога відповідача про повернення коштів використаних на придбання фіто чаїв та ефірних олій на суму 6006,54 грн., зазначених в Додатку №11 до Акту№6 від 14 січня 2013 року «Список дієтичних добавок, ефірних олій, геолів та бальзамів, які не є лікарськими засобами».

Відповідно положенням п.1.16 Порядку часткового фінансування санаторіїв- профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, де дозволено придбання за рахунок коштів Фонду продуктів харчування, готових лікарських засобів, лікувальних трав ( зборів трав), лікарських та природного походження препаратів для ванн, парафіну, озокериту, лікувальної грязі, шприців разового використання, рукавичок хірургічних, перев'язного матеріалу.

Фондом помилково включені лікарські засоби, які пройшли відповідну державну реєстрацію, лікувальні трави ( збори трав), лікарські та природного походження препарати для ванн.

Правомірність витрат на закупку підтверджується витягами з Переліку зареєстрованих лікарських засобів які вносяться до державного реєстру лікарських засобів України та інструкціями для медичного застосування препаратів щодо бішофіту, гінкго білоба, пивних дріжджів, кальцеміну -ДЗ .

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про насіння і садивний матеріал», лікарські рослини - це дикорослі та культурні рослини або їх частини (насіння, бруньки, квіти, плоди, стебла, корневища), які використовуються в медицині для виготовлення лікарських препаратів.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про лікарські засоби» до лікарських засобів віднесені не тільки готові лікарські засоби, але й активні фармацевтичні інгредієнти (лікарська речовина, діюча речовина, субстанція) - будь-яка речовина чи суміш речовин, що призначена для використання у виробництві лікарського засобу і під час цього використання стає його активним інгредієнтом.

Лікарські рослини (насіння, бруньки, квіти, плоди, стебла, кореневища) являються одночасно як субстанціями, бо з них виготовляються лікарські форми (настоянки, екстракти, мазі та ін.), так і готовими ліками, тому що вони відпускаються і зберігаються аптеками у відповідності до правил встановлених МОЗ України та Наказу № 44 від 16.03.1993р. «Про організацію зберігання в аптечних закладах різних груп лікарських засобів та виробів медичного призначення».

Враховуючи Додаток 9 до Інструкції по організації зберігання в аптечних складах різних груп лікарських засобів та виробів медичного призначення, затвердженої Наказом МОЗ України № 44 від 16.03.1993р., можна визначити, що перераховані Фондом в Додатку № 11 до Акту № 6 від 14 січня 2013р. бальзами, гелі, настоянки, екстракти, шроти, сиропи, фіточаї є одночасно субстанціями та/або різними формами лікарських рослин (зборів рослин).

Підтверджує наявність та властивості лікарських рослин, що входять до Бальзаму В.Дикуля, гелю-бальзаму з хондроітином, Допельгерц-енерготонік-Н, Розторопші пятнистої шрот, Фіточай №20, №23, №24, №30, №14, №40 «Ключі здоров'я», Фіточай №20, №24, №25, №14, №40 «Карпатська лічниця» інформація виробників зазначених форм лікарських трав .

Ефірні олії, зазначені в акті перевірки, одночасно є однією з форм лікарських рослин, тому їх можна віднести як до цієї так і до групи „природного походження препаратів для ванн". Використання цих засобів підтверджено самим Фондом в Акті № 6 від 14 січня 2013р. - в розділі «Лікувально-профілактична база», де зафіксовано наявність водолікувального кабінету (2 ванни) та в розділі «Ефективність використання лікувальної бази», де зафіксовано, що охоплення фізіотерапевтичними методами лікування складає 100%. Наявність в лікувальній базі СП ДДАУ 2шт. ванн також зафіксована актом перевірки Фонду від 29.12.2010 та Журналом обліку фізпроцедур .

Отже суд першої інстанції правомірно скасував Рішення № 006 в частині повернення 6006,54 грн., витрачених на придбання фіто чаїв, які за своїм складом є лікувальними травами (зборіами трав) та на придбання ефірних олій, що є природного походження препаратами для ванн. Також незаконно нараховані штрафні санкції на цю суму в розмірі 3003,27грн.

Необґрунтованими є доводи відповідача щодо неправомірного витрачання коштів на харчування у сумі 494,36, в обід та вечерю 27.12.2012 року та 28.12.2012 року. Відсутність бажання осіб під час прийому їжі не виключає обов'язку приготувати їжу для осіб, які знаходяться на лікуванні, оскільки обов'язок приготувати їжу не ставиться у залежність від небажання приймати їжу.

Більш того, в акті перевірки відсутні відомості про офіційні звернення студентів про виключення з їх соціальних послуг надання сніданку, обіду, вечері чи харчування в цілому.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що винесене рішення є неправомірним в частині донарахувань щодо заробітної плати бухгалтера в розмірі 10366,52 грн. та штраф 5183,26 грн.; продуктів із простроченим терміном зберігання на суму 22,31 грн. та штраф 11,12 грн.; нестачі продуктів харчування на суму 54,23 грн. та штраф 27,12 грн.; витрати при встановленні факту відсутності студентів на харчуванні в розмірі 494,36 грн. та штраф 247,18 грн.; витрати на фіточаї та інші препарати, що не є лікарськими засобами в розмірі 6006,54 грн. та штраф 3003,27 грн., на загальну суму 16943,96 грн. та штраф 8471,98 грн., разом 25415,94 грн.

Висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 804/15599/15- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов