Ухвала суду № 59136064, 11.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2016 року м. Київ № 826/28211/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про залишення без розгляду адміністративного позову

за позовомОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити діїОбставини справи:

ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича щодо включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "Єврогазбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою у розмірі 186 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу № 349669 від 18.06.2014р.; зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича включити позивача о переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами АТ "Єврогазбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою у розмірі 186 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу № 349669 від 18.06.2014р. та про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що розміщені за договорами банківського рахунку у ПАТ "Європейський газовий банк" на користь ОСОБА_2

В судовому засіданні 05.04.2016 з урахуванням положень частини 6 статті 128 судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

26.04.2016 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича подано клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував, що виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснювались по 06.01.2015 року включно про що вкладники були належним чином повідомлені. Проте, до суду позивач звернувся через 13 місяців з дня коли позивач дізнався про нездійснення на його користь відповідних виплат, а тому представник відповідача просив задовольнити заявлене у клопотання та залишити адміністративний без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки воно подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемком Романом Анатолійовичем, а його представником. Крім того, зазначав, що жодних рішень стосовно невиплати гарантованої суми відшкодування позивачем отримано не було, що спростовую доводи відповідача про обізнаність позивача про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це наступним.

Зі штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що адміністративний позов подано 29.12.2015.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання противної бездіяльності відповідача - 1 щодо не включення його до переліку вкладників та зобов'язання відповідача - 2 включити до загального реєстру вкладників на підставі подання Уповноваженою особою додаткової інформації до Фонду.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк".

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 №121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено Ковальова В.М. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 149 У зв'язку з виробничою необхідністю з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 18.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк".

Також позивач зазначає, що 24.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.11.2014 рішення № 121 про початок ліквідації АТ «Єврогазбанк» Фонд з 25.11.2014 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Позивачу було відомо, що для отримання коштів вкладники АТ «Єврогазбанк» з 25.11.2014 по 06.01.2015 включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ «Банк «Київська Русь».

В подальшому за результатами звернення позивача до ПАТ «Банк «Київська Русь» йому усно повідомили про відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Тобто, аналіз викладеного свідчить, що позивачу було відомо про наявну бездіяльність відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду після 06.01.2015.

А тому, враховуючи наявність вихідних та святкових днів в січні 2015 року, позивач 12.01.2015 знав та повинен був знати про відсутність його в переліку вкладників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем явно пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а саме з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів - 12.01.2015 до моменту подання адміністративного позову - 29.12.2015 минуло 11 місяців 17 днів.

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження представника позивача про те, що клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення адміністративного позову без розгляду подано не Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемком Романом Анатолійовичем, а його представником, який в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не наділений такими повноваженнями, виходячи з наступного.

Зокрема, в матеріалах справи міститься довіреність № 7-73/21, якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович уповноважив Мойсеченка Олександра Вадимовича представляти його інтереси в тому числі і загальних та спеціалізованих судах усіх інстанцій з правом подання клопотань. В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані докази визнання вказаної довіреності недійсною

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не надано пояснень та доказів, які б вказували на існування поважних причин пропуску строку до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда