Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 липня 2016 р. справа № 805/2977/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/2977/15-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 06.11.2014 № 0003600 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/2977/15-а.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у зв’язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4823,28 грн.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» отримало зазначену ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху 13 липня 2016 року.
Станом на 21 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 805/2977/15-а за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Відокремлений підрозділ «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 06.11.2014 № 0003600 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску – повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя О.О. Чебанов
Судове рішення № 59136038, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2977/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: