ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2016 р. справа № 812/539/16
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 812/539/16 за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року ОСОБА_2 (далі - апелянт) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 812/539/16 (арк. справи 14-16).
Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім копій документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.
Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 30 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1 378 грн., проте апелянтом у порушення вищенаведеної норми не доданий документ про сплату судового збору, а також не наданий суду для направлення відповідачеві 1 (один) примірник копії апеляційної скарги, про що робітниками Луганського окружного адміністративного суду 11 липня 2016 року складено акт № 56 (арк. справи 21).
При цьому суд не приймає посилання апелянта в апеляційній скарзі на відкриття судом провадження у справі і розглянути апеляційну скаргу без сплати останнім судового збору, здійснивши захист його прав відповідно до статей 55, 64 Конституції України судом, який фінансується відповідно до статті 130 Конституції України за рахунок Державного бюджету України, оскільки у суду відсутнє право розглядати апеляційні скарги без сплати апелянтом судового збору, якій не звільнений від сплати судового збору - за рахунок Державного бюджету України, до того ж, апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги, або привілеї щодо сплати судового збору, чи взагалі не повинен сплачувати судовий збір.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: надіслати на адресу суду (або безпосередньо надати) один примірник копії апеляційної скарги для направлення відповідачеві, а також сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 812/539/16.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 812/539/16, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач Васильєва І.А.
Судове рішення № 59136034, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/539/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: