Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"20" липня 2016 р. справа № 812/1696/15
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:
Головуючого судді: Васильєвої І.А.
Суддів: Жаботинської С.В.
Казначеєва Е.Г.
Секретар судового засідання Борисов А.А.
За участю:
Позивача - ОСОБА_2,
Представника позивача - ОСОБА_3,
Представників відповідачів 1, 2, 3 - Горбенко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/1696/15 за апеляційними скаргами Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15.
Ухвалою суду від 01 липня 2016 року зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15 у зв'язку з тим, що апеляційні скарги подані до суду апеляційної інстанції одночасно обома сторонами в рамках однієї справи, а апелянтом 2 не усунуті недоліки апеляційної скарги, це унеможливило одночасний розгляд справи, тому судом надано строк для усунення апелянтом 2 недоліків його апеляційної скарги до 12 год. 00 хв. 20 липня 2016 року.
МВС України усунуті недоліки поданої апеляційної скарги, отже у суду відпали обставини для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. При цьому про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі за скаргою ГУ МВС у Луганській області.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з надходженням від позивача клопотання на адресу суду, керуючись статтею 156 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 812/1696/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.А. Васильєва
Судді С.В. Жаботинська
Е.Г. Казначеєв
Судове рішення № 59135985, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1696/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: