Рішення № 5913558, 30.04.2009, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-30/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 року селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мумиги І.М.

при секретарі Качинській О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області до ОСОБА_3 про виділ частки із майна набутого під час спільного подружнього життя, треті особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, служба у справах неповнолітніх Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, набутого під час спільного подружнього життя, де третьою особою зазначена ОСОБА_4. Ухвалою суду від 09 грудня 2008 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 22 грудня 2008 року залучено третьою особою службу у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації.

Відповідно до уточнених позовних вимог від 04 лютого 2009 року третьою особою залучено орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про виділ частки боржника ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частини у спільному майні подружжя, а саме у домоволодінні за АДРЕСА_1 пояснив суду, що відповідач та третя особа ОСОБА_4 під час шлюбу надбали зазначене домоволодіння, а тому це майно належить подружжю на праві власності у рівних частках. Виділення частки домоволодіння боржника надасть можливість виконати рішення суду про стягнення на користь третьої особи ОСОБА_5 грошових коштів з ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_5 та її представник позов підтримали, просили задовольнити, оскільки рішення по справі прямо впливає на реалізацію її права, як стягувача боргу з відповідача на підставі іншого судового рішення.

Відповідач та інші треті особи у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені оголошенням у газетах «Урядовий кур»єр» від 18 квітня 2009 року № 71 та «Народне слово» від 16 квітня 2009 року № 30.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі дубліката виконавчого листа від 06 лютого 2007 року (а.с.3-5), 02 березня 2007 року державним виконавцем Вдовяк В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато виконання судового рішення, за яким з боржника ОСОБА_3 повинно бути стягнуто на користь ОСОБА_5 грошові кошти (а.с.6-8).

Згідно адресної довідки від 14 вересня 2008 року боржник ОСОБА_3 зареєстрований у селищі АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

З повідомлення Компаніївського відділення Кіровоградського ООБТІ на ім»я начальника ВДВС Компаніївського РУЮ від 26 вересня 2008 року встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності № 82 від 11 жовтня 2005 року, виданого Компаніївською селищною радою на підставі рішення виконкому № 227 від 10 жовтня 2005 року (а.с.12-14).

Текст довідки підтверджено свідоцтвом про право власності (а.с.45), зазначеним рішенням виконкому Компаніївської селищної ради (а.с. 44), згідно яких саме 11 жовтня 2005 року було зареєстровано право власності на спірне домоволодіння.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 квітня 1994 року встановлено, що шлюб між відповідачем ОСОБА_3. та ОСОБА_4 зареєстровано 05 квітня 1994 року Компаніївським районним відділом ЗАГСу Кіровоградської області. Пошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4 (а.с.22).

На підставі рішення Компаніївського районного суду від 24 вересня 2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 14 лютого 1995 року народження. Родинні відносини батька та доньки підтверджені свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 вересня 2008 року (а.с.21).

Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна № 22211373 від 29 грудня 2008 року заборона чи арешт за спірним домоволодінням не зареєстрована. (а.с.61).

Визначаючи правову природу зазначеного нерухомого майна, суд приходить до висновку, що спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та є майном, придбаним подружжям під час шлюбу, оскільки правова реєстрація домоволодіння здійснена 11 жовтня 2005 року за дружиною ОСОБА_4. під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.

Зазначене домоволодіння є нерухомим майном, так як воно розташоване на земельній ділянці, переміщення його є неможливим без його знецінення та зміни призначення, що відповідає змісту поняття нерухомих речей, визначеного ч. 1 ст. 181 ЦК України. Опис домоволодіння як нерухомої речі закріплений у висновку № 35 від 06 жовтня 2005 року, розроблений інженером КП «Архітектурно-планувальне бюро» Р. Снєсарь та затверджений архітектором Компаніївського району М. Бурцевою. Цим же висновком зафіксовано час завершення будівництва - до 1992 року (а.с.42-43).

Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Судом досліджено договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами від 18 вересня 1991 року, який укладено у простій письмовій формі між колгоспом імені Дзержинського Компаніївського району та ОСОБА_4. (а.с. 38-40). Даний договір не може бути взятий до уваги як підстава набуття права власності на спірне домоволодіння дружиною відповідача до часу укладення нею шлюбу з відповідачем, оскільки цей договір не був нотаріально посвідчений та не пройшов процедуру державної реєстрації. З огляду на вимоги ст.227 ЦК України (в ред. 1963 р.), який був чинним на час його підписання договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією з його сторін є громадянин, підлягає реєстрації. Недотримання нотаріальної форми договору, прямо указаного в законі, тягне за собою його недійсність, що зазначалося у ст.47 та ст.48 цього ж Кодексу. Таким чином, суд не може взяти до уваги належність спірного домоволодіння дружині до часу укладення нею шлюбу, оскільки договір купівлі-продажу від 18 вересня 1991 року є таким, що суперечить закону та є неправомірним.

Суд приймає до уваги, що до часу правової реєстрації домоволодіння до 11 жовтня 2005 року, право розпорядження цим майном, включаючи й передачу права власності на домоволодіння ОСОБА_4 мало виробничий сільсько-господарський кооператив «Колос», що підтверджується листом голови правління виробничого сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ім»я техніка ООБТІ від 02 жовтня 2005 року за № 109, та який став однією з підстав винесення рішення виконкомом Компаніївської селищної ради від 10 жовтня 2005 року за № 227 (а.с.41,44).

Крім того, суд керується вимогами абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України (в ред.. 2004 року), згідно якого якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 виникло 11 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України та ч.2 ст. 370 ЦК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Позовні вимоги про визначення за ОСОБА_3. Ѕ частки у спірному домоволодінні в такому разі є такими, що обґрунтовуються нормами матеріального права.

Закон допускає звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності ст.366 ЦК України. Порядок звернення стягнення на майно боржника закріплений у ст. 50 Закону «Про виконавче провадження». Виходячи з цих норм матеріального права, позивач має право на звернення до суду з таким позовом та такий позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України та „Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ч.1 ст. 181, ч.1 ст. 182, п.3 ч.2 ст.331, ст. 366, ч.2 ст. 370 ЦК України, ст.ст. 47,48, 227 ЦК України (в ред.. 1963р.), ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області до ОСОБА_3 про виділ частки із майна набутого під час спільного подружнього життя, треті особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, служба у справах неповнолітніх Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, задовольнити повністю.

Виділити частку боржника ОСОБА_3 в розмірі Ѕ частини у спільному майні подружжя, а саме у домоволодінні за АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави ( Розрахунковий рахунок: 31415537700226, МФО банку: 823016, Банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, Код отримувача - 23896884 ) державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь управління державного казначейства в Компаніївському районі Кіровоградської області ( УДК у Компаніївському районі, Банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Кіровоградській області, номер рахунку 31211259700225, код за ЄДРПОУ 23896884) , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ______