Ухвала суду № 59135436, 19.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

судового засідання

з питань відводу секретарю судових засідань

19 липня 2016 року № 813/2187/16 Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про відвід секретарю судових засідань у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця через невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року справа "Хайнацький та інші проти України" (заява № 12895/08 та 249 інших заяв) в виконавчому провадженні ВП № 23289021 від 09.12.2015 року;

- зобов'язати виконати вказане рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року, яким зобов'язано виконати рішення національних судів перерахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію починаючи з 11.10.2005 року з розрахунку довідки Львівської обласної ради № 48/15 від 06.05.2006 року про заробітну плату в розмірі 12185,00 грн. без будь - яких обмежень та в місячний термін забезпечити заходи згідно ЗУ "Про виконавче провадження" якими виплатити перераховані управлінням Пенсійного фонду України в Личаківському районі кошти в сумі 429105,84 грн. в користь ОСОБА_2

19.07.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відвід секретаря судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про відвід секретаря судового засідання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

При вирішенні даного клопотання суд керувався наступним.

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача визначені у ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у відповідності до ст. 29 КАС України, секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 КАС України, в частині, що стосується секретаря судового засідання, а саме:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Аналізуючи зміст вищенаведених статей та обґрунтування поданої представником позивача заяви про відвід, суд зазначає, що у поданому клопотанні представником позивача не наведено жодних з вищенаведених підстав для відводу секретаря судових засідань, що проводить фіксування судового засідання у даній справі 19.07.2016 року.

Враховуючи вказане, суд вважає, що жодних підстав для відводу немає, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання повністю.

Керуючись ст.ст. 29,30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про відвід секретарю судових засідань відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.07.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.