МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв
22.07.2016р. № 814/894/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі
за позовомОСОБА_1, вул. 6-Слобідська, 97-Б, кв. 3, м. Миколаїв, 54055
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАтестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2016р. № 56 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:
Позивач надав суду заяву про виправлення описки і очевидних арифметичних помилок у постанові суду від 15.07.2016 року, а саме в п. 4, 5 резолютивної частини постанови середньомісячну заробітну плату (грошове утримання) зазначити не 2 465,82 грн., а 3510 грн.
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що суд здійснив розрахунок за час вимушеного прогулу лише за робочі дні згідно норм трудового законодавства (21 робочий день на місяць), проте згідно норм чинного законодавства посадові особи Національної поліції України несуть службу цілодобово і на протязі усього місяця ( 29-31 календарний день) незалежно від вихідних і святкових днів.
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках невиплаченої заробітної плати.
По суті позивач подав суду заяву не про виправлення арифметичної помилки, а заяву, в якій він не погоджується з розрахунком суми за час вимушеного прогулу.
Суд розраховував позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до ст.235 КЗпП та п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, якою передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Позивач не вказав суду, якою нормою права передбачено, що в разі поновлення працівника поліції на посаді сума вимушеного прогулу нараховується на календарні дні, а не робочі дня, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.
За таких обставин, заява позивача про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок задоволенню не підлягає, оскільки при прийнятті постанови суд не допускав ні описки, ні арифметичної помилки. Якщо позивач не погоджується з розрахунком, зазначеним у постанові, він не позбавлений права оскаржити її в установленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 160, 165,169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у постанові від 15.07.2016 року по справі № 814/894/16 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Гордієнко
Судове рішення № 59134793, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/894/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: