Ухвала суду № 59134705, 18.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВОРОТУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

18 липня 2016 року 813/6094/14

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., судді Мартинюк В.Я., Гулкевич І.З., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державної інспекції сільського господарства України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 813/6094/14 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник не прибувдо Державної інспекції сільського господарства України, представник не прибув про визнання протиправним і скасування наказу № 141-кт від 30.07.2014 року, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року Державна інспекція сільського господарства України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним і скасування наказу № 141-кт від 30.07.2014 року, поновлення на посаді.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник просить здійснити поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі № 813/6094/14. Підставою є те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року вищевказана постанова скасована та прийнята нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 Заявник вважає, що ОСОБА_1 зобовязаний повернути отримані на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі № 813/6094/14, кошти в розмірі 35592,45 грн.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі №813/6094/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним і скасування наказу № 141-кт від 30.07.2014 року, поновлення на посаді задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України № 141-кт від 30.07.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1М.».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Львівській області задоволено повністю, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 у справі № 813/6094/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст.265 КАС України, У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно ч. 3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року судом не вирішувалось питання про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 35592,45 грн.

Судом не враховуються обґрунтування заяви відповідача про поворот виконання рішення, оскільки за скасованим судовим рішенням не було стягнуто з відповідача на користь позивача жодних коштів, в тому числі і середній заробіток за час вимушеного прогулу про який зазначає заявник.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 265 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної інспекції сільського господарства України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправним і скасування наказу № 141-кт від 30.07.2014 року, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 22.07.2016 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Гулкевич І.З.