Постанова № 59134701, 22.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

1.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/819/16

00 год. 40 хв.

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Шембелян В.С.,

Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

від відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_6, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_8, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_10, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_11, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_13, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_14, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_15 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 17.07.2016 № 47 "Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114",-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 17.07.2016 № 47 "Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114".

Ухвалами суду були об'єднані в одне провадження адміністративні справи №№ 812/819/16, 812/822/16, 812/823/16, 812/824/16, 812/826/16, 812/827/16, 812/828/16, 812/836/16 за позовними заявами кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_6, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_8, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_10, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_11, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_13, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_14, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_15 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 17.07.2016 № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зареєстровані кандидатами у народні депутати України з проміжних виборів народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114, ОСОБА_2 є довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114, ОСОБА_8 - довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 114, ОСОБА_10 - довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 в одномандатному виборчому окрузі № 114, ОСОБА_13 - довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 в одномандатному виборчому окрузі № 114.

17.07.2016 о 06 годині 15 хвилин Відповідач прийняв рішення, оформлене у вигляді постанови № 47 від 17 липня 2016 року «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій Одномандатного виборчого округу №114», якою прийнято рішення щодо внесення змін до складу дільничних виборчих комісій за поданнями кандидатів у народні депутати згідно додатку 1.

З посиланням на вимоги частини п'ятнадцятої статті 28, частини сьомої статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів» позивачі наполягали на відсутності у Відповідача права вносити зміни до складу дільничних виборчих комісій в день проведення голосування, оскільки Відповідач мав право вносити зміни до складу комісій не пізніше останнього дня перед голосуванням.

Незаконні дії Відповідача щодо заміни складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 створюють умови, за яких будь-які дії та рішення дільничних виборчих комісій після прийняття цієї постанови стають незаконними.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес. Прийняттям зазначеної постанови Відповідач незаконно втрутився у виборчий процес, що, в свою чергу, ставить під сумнів законність проведення голосування, тим самим позбавляє кандидатів права бути обраними в законний спосіб.

На підставі викладеного позивачі просили суд:

- визнати дії Відповідача щодо прийняття постанови від 17.07.2016 № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» незаконними;

- визнати постанову від 17.07.2016 № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» незаконною;

- скасувати постанову від 17.07.2016 № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114».

Позивач - довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив, що порушення Відповідачем вимог частини сьомої статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» призвело до порушення прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114. Зазначив, що засідання комісії по розгляду подань кандидатів у народні депутати України про заміну членів дільничної виборчої комісії почалося о 20 годині 16.07.2016, він був на ньому присутній, орієнтовно до 24 години 16.07.2016. Подання вносилися у комп'ютерну систему, ні проектів, ні додатків не бачив. Вважає, що рішення мали бути прийняті не пізніше 16.07.2016, тоді як на оскаржуваній постанові зазначено дату 17.07.2016 та час прийняття - 06 год. 15 хв. Зі слів свого помічника, прізвище якого не зазначив та відмовився допитувати в якості свідка, знає, що остаточне голосування з прийняття Постанови № 47 відбувалось до 6-ї години ранку 17.07.2016 року. Крім того, у постанові було зазначено лише додаток 1, без додатків 2 та 3. Акти про порушення у роботі окружної виборчої комісії 16.07.2016 не складалися. Із заявою про видачу документів та прийнятих на засіданні рішень не звертався, оскаржувана постанова була оприлюднена в приміщенні ОВК близько 08-00 ранку 17.07.2016 без додатків. Пояснив, що звертався 17.07.2016 до голови ОВК в усній формі з вимогою побачити додаток до постанови, проте не отримав його.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення, в яких послався на аналіз норм діючого виборчого законодавства та наполягав на відсутності порушень Окружної виборчої комісії як колегіального органу.

В судовому засіданні представник Відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки за його твердженням відсутні порушення з боку ОВК вимог ч. 7 ст. 37 Про вибори народних депутатів України в частині не дотримання строків прийняття оскарженої постанови. Про процедури надходження подань, їх реєстрацію та розгляд обізнаний зі слів членів Окружної виборчої комісії, оскільки сам не є членом комісії, не приймав участі у засіданні комісії. Про відомі йому обставини розгляду питання про заміну членів ОВК повідомив наступне. У зв'язку із значним обсягом подань суб'єктів виборчого процесу голосування , які надійшли в два останні дня перед днем голосування, розгляд подань був призначений приблизно на 15 годину 16.07.2016, та у зв'язку з великою кількістю голосували поетапно, по мірі надходження оброблених списків від системного адміністратора. Зазначив, що діюча автоматизована інформаційно-аналітична система та процедура призначення членів ДВК передбачає обов'язкову перевірку осіб, повноваження яких необхідно припинити, та осіб, стосовно яких необхідно прийняти рішення про включення до складу дільничних виборчих комісій за допомогою зазначеної системи на предмет обмежень та задвоєнь. У зв'язку із викладеним перше голосування відбулось приблизно о 15 годині 30 хвилин, друге голосування - приблизно о 20 годині 30 хвилин, та процес голосування був завершений остаточно приблизно о 23 годині 16.07.2016 року. Наполягав, що голосування відбувалось згідно із списками, зазначеними у додатках до протоколу засідання комісії, та додатках до Постанови № 47. В якості доказів прийняття оскарженого рішення № 47 саме 16.07.2016 надав до матеріалів справи електронну роздруківку особового складу дільничних виборчих комісій форми DVK-4, в якій всі призначення нових членів ДВК датовані датою, не пізніше 16.07.2016. Після голосування головуючий на засіданні комісії давав розпорядження секретареві комісії виготовити відповідну постанову. Стверджував, що у несвоєчасному виготовлені постанови може бути винна лише особа, якій це було доручено, та голова комісії як посадові особи, та за них не має відповідати комісія як колегіальний орган. На вимогу суду не надав протокол засідання комісії від 16.07.2016, зазначивши, що протокол зберігається в сейфі, ключі від якого знаходяться або у секретаря, або у попереднього голови комісії, які залишили приміщення комісії та їх місцезнаходження невідомо. При цьому не надав докази звернення до правоохоронних органів із зазначеного питання. Стверджував, що залишення подань кандидатів у депутати без розгляду було-б більшим порушенням, ніж їх розгляд. На підтвердження пояснень також надав окремі файли відеозапису засідання окружної виборчої комісії зі спірного питання.

В судове засідання, яке відбувалось 20.07.2016, з'являлись позивачі та їх представники: відповідно ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_13 ОСОБА_17, які підтримали позовні вимоги. ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_15 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

При подальшому на розгляд справи ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання, яке розпочалось 21.07.2016 о 14-45, з'явився Позивач ОСОБА_2 та Відповідач ОСОБА_4

Враховуючи вимоги п.12 ст. 172 КАС України суд розглянув справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів, представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, колегія суддів встановила таке.

Постановою Центральної виборчої комісії від 20.05.2016 № 120 призначені проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.05.2016 № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 (далі - ОВК № 114), яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Постановою ОВК № 114 від 02.07.2016 № 13 «Про утворення ДВК одномандатного виборчого округу № 114» утворено дільничні виборчі комісії одномандатного виборчого округу № 114 та призначено керівний склад дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114.

Згідно копій подань про заміну членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України суб'єктів, за поданням яких кандидатури таких членів було включено до складу дільничних виборчих комісій, копії яких наявні в матеріалах справи, 15 липня 2016 року до ОВК № 114 надійшли подання про заміну членів дільничних виборчих комісій від кандидатів у народні депутати України: ОСОБА_18 про заміну 14 членів ДВК, ОСОБА_19 - 6 членів, ОСОБА_20 - 9 членів, ОСОБА_21 - 15 членів, ОСОБА_22 - 18 членів, ОСОБА_23 - 3 членів, ОСОБА_24 - 6 членів, ОСОБА_25 - 8 членів, ОСОБА_26 - 8 членів, ОСОБА_27 - 13 членів, ОСОБА_28 - 6 членів, ОСОБА_29 - 12 членів, ОСОБА_30 - 10 членів, ОСОБА_31 - 8 членів, ОСОБА_32 - 15 членів, ОСОБА_33 - 7 членів, ОСОБА_34 - 6 членів, ОСОБА_35 - 6 членів, ОСОБА_36 - 8 членів, ОСОБА_37 - 11 членів; від політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» - 79 членів (а.с. 152-179 том 1).

Зазначені подання надано до ОВК № 114 разом із заявами осіб про згоду на участь у роботі відповідних виборчих комісіях від цих суб'єктів подання та ксерокопіями сторінок паспортів громадян України з відомостями про прізвища, ім'я та по батькові, числа, місяця, року народження таких осіб, про що зазначено у текстах подань.

Крім того, дослідженням журналу реєстрації документів, заяв і скарг ОВК № 114, копія якого наявна в матеріалах справи, 15 та 16 липня 2016 року надходили подання про заміну членів дільничних виборчих комісій також від інших суб'єктів, за поданням яких кандидатури членів були включені до складу ДВК в одномандатному виборчому окрузі №114 (а.с. 138-151 том 1).

Факт реєстрації членами ДВК по одномандатному виборчому округу № 114 осіб із числа кандидатур, внесених вищезазначеними суб'єктами подання, сторонами визнається та не оспорюється.

Розгляд зазначених подань про заміну членів ДВК розпочато 16.07.2016 на засіданні ОВК № 114, що не оспорюється сторонами у судовому засіданні.

Не зважаючи на неодноразові вимоги суду та письмове зобов'язання представника Відповідача, останній не надав у судове засідання протокол засідання ОВК № 114, на підставі якого була прийнята постанова № 47, з посиланням на його відсутність у розпорядженні ОВК та не зазначив достеменно фактичне його місцезнаходження (т.2.а.с. 202).

Також представником Відповідача надавався для перегляду DVD диск із частковим записом засідання комісії 16.07.2016, який за твердженням останнього зробив фотограф Добрицький. Під час перегляду зазначеного відеозапису сторонами визнано наявність двох голосувань членів окружної виборчої комісії з питання припинення повноважень та призначення нових членів ДВК згідно із поданнями наданими кандидатами в депутати та зазначеними у відповідних додатках 1, 2. Позивач не заперечував, що відеозапис містить інформацію про засідання з приводу голосувань, які відбувались 16.07.2016 року, але наполягав, що остаточне голосування та прийняття Постанови № 47 мало місце саме 17.07.2016 року з порушенням строків розгляду питання.

Зазначений відеозапис є вибірковим, містить лише інформацію про голосування за порядок денний, та про два голосування за внесення змін до списку членів ДВК. Денне освітлення під час проведення засідання ОВК свідчить про її проведення у світлу пору доби, при цьому відеозапис не містить інформації за допомогою технічної фіксації дати та часу, під час яких відбувались зазначені дії, не містить інформацію про прийняття оскарженої постанови та пов'язаність з останньою. У зв'язку із викладеним цей доказ приймається судом у сукупності з іншими доказами.

Разом з тим, судом встановлено, що перелік членів ДВК, повноваження яких достроково припинялися, та перелік осіб, що включалися до складу ДВК на заміну вибулих членів тим самим суб'єктом подання, оформлені окремими документами з назвою «Зміни у складі дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 від 16.07.2016 на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року», які є додатками до протоколу засідання ОВК № 114 від 16.07.2016, оригінали яких надано суду.

Згідно з інформацією, наявною у додатках (а.с.1-20, 21-40, 41-107 том 2), на засіданні ОВК № 114 16.07.2016 комісією було розглянуто вищевказані подання про заміну членів ДВК, достроково припинено повноважень членів ДВК та включено до складу ДВК осіб, кандидатури яких подано суб'єктами подання на заміну вибулих членів ДВК (додатки 1, 2, 3).

Постановою ОВК № 114 від 17.07.2016 № 47 «Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» внесено зміни до складу дільничних виборчих комісій за поданням кандидатів у народні депутати згідно додатку 1, 2, 3 (а.с. 109 том 2).

Дослідженням додатків до постанови № 47 (а.с. 110-120, 121-132, 133-166 том 2) встановлено співпадіння переліку членів ДВК, повноваження яких достроково припинялися, та переліку осіб, що включені до складу ДВК на заміну вибулих членів тим самим суб'єктом подання, з переліками таких осіб, відображених у додатках до протоколу засідання ОВК № 114 від 16.07.2016.

Сторонам були роз'яснені вимоги статей 69-71 КАС України та наслідки їх невиконання.

Сторони зазначили, що відсутні зауваження до кількісного та якісного складу осіб зазначених у поданнях на заміну членів ДВК, додатках до оскарженої постанови та протоколу. Між сторонами існує розбіжності у кількості додатків до Постанови № 47, позивач наполягав на одному додатку, Відповідач - на 3-х додатках. При цьому Позивач ОСОБА_2 пояснив, що був присутній при двох голосуваннях про внесення змін до списку членів ДВК 16.07.2016 року.

При вирішенні позовних вимог суд керується наступним.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).

Згідно із ст. 25 Закону № 4061 виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів. Окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу.

Відповідно до п.5 ст. 31 Закону 4061 до повноважень Відповідача відноситься утворення дільничних виборчих комісій відповідно до цього Закону.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 28 Закону № 4061-VI дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Право подання кандидатур до складу дільничних виборчих комісій мають суб'єкти подання, зазначені у частині другій статті 27 цього Закону, та кандидати у депутати у відповідному одномандатному окрузі.

Від імені партії подання вносить уповноважена на підставі довіреності особа від партії. Подання від кандидата у депутати вносить безпосередньо кандидат у депутати або його довірена особа.

Статтею 37 Закону № 4061-VI визначені підстави та порядок дострокового припинення повноважень складу виборчої комісії або члена виборчої комісії.

Відповідно до частини сьомої цієї статті у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, що призвело до зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону, або у зв'язку із заміною члена виборчої комісії відповідна виборча комісія вищого рівня не пізніш як на третій день з дня припинення його повноважень, але не пізніш останнього дня перед днем голосування, включає із числа кандидатур, внесених суб'єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 27 або частиною четвертою статті 28 цього Закону, у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, до її складу іншу особу замість члена комісії, повноваження якого припинено, із тим, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості, а у випадку внесення подання про заміну члена виборчої комісії одночасно з достроковим припиненням його повноважень включає до складу відповідної виборчої комісії кандидатуру, внесену на заміну тим самим суб'єктом подання.

Таким чином, частина сьома статті 37 Закону регулює різні випадки включення до складу дільничної виборчої комісії нових членів:

1) у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, що призвело до зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону, або у зв'язку із заміною члена виборчої комісії;

2) у випадку внесення подання про заміну члена виборчої комісії одночасно з достроковим припиненням його повноважень.

Ці випадки відрізняються порядком, підставами та метою включення нових членів до складу виборчої комісії, у першому випадку - нові члени включаються для того, щоб кількісний склад такої виборчої комісії відповідав її мінімальній кількості, у разі зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону у зв'язку з достроковим припиненням повноважень її членів або у зв'язку з заміною члена, при цьому нові члени включаються із числа кандидатур, внесених суб'єктами подання, зазначеними у пункті 2 частини другої статті 27 або частиною четвертою статті 28 цього Закону; у другому випадку - підставою є внесення подання про заміну члена виборчої комісії відповідним суб'єктом, і нові члени одночасно з припиненням повноважень колишніх членів комісії від відповідного суб'єкта включаються до складу комісії з запропонованих в поданні.

З конструкції наведеної вище норми слідує, що граничний строк, а саме - не пізніш останнього дня перед днем голосування, застосовуються у разі дострокового припинення повноважень члена виборчої комісії, що призвело до зменшення кількісного складу виборчої комісії нижче від мінімальних меж, встановлених відповідно частиною першою статті 27 або частинами другою, третьою статті 28 цього Закону, або у зв'язку із заміною члена виборчої комісії.

У даному випадку відбулася заміна членів дільничних виборчих комісій у зв'язку з внесенням подань відповідними суб'єктами, нормами Закону України «Про вибори народних депутатів України» не передбачено застосування наведеного граничного строку до такого випадку.

Як зазначено у пункті 2 частини 3 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії.

Дана норма Закону, як і сам Закон України «Про вибори народних депутатів України», не обмежує суб'єкта, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, в часі щодо направлення відповідного подання про заміну члена окружної виборчої комісії, в тому числі і після проведення голосування, після підрахунку голосів та здачі підсумкового протоколу до Центральної виборчої комісії.

Сторонами не оспорюється право кандидата у будь який час звертатись до Відповідача з поданням про зміну раніше запропонованого ним члена ДВК. Між сторонами існує спір щодо можливого прийняття рішення про заміну члена комісії після завершення останнього дня перед днем голосування. Позивач наполягав на залишенні подання без розгляду в даному випадку, Відповідач стверджував, що у такому випадку будуть порушені права кандидата в депутати.

Закон України «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон 1932) відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Згідно із п.п.4,5 Закону № 1932 ЦВК забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України, здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, приймає обов'язкові для використання в роботі виборчих комісій та комісій з референдумів роз'яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми.

Затверджений Центральною виборчою комісією Календарний план основних організаційних заходів з підготовки і проведення проміжних виборів народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатних виборчих округах не містить обмеження строків прийняття Відповідачем змін до дільничних виборчих комісій на підставі подань відповідних кандидатів у народні депутати.

18.04.2013 в межах вищезазначених повноважень ЦВК прийняла постанову № 81 Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України (далі Постанова № 81).

Згідно із пунктом 3.1 Постанови № 81 у разі внесення до відповідної виборчої комісії вищого рівня подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборної комісії, така виборна комісія не пізніше як на п'ятий день з дня внесення відповідного подання про заміну члена комісії, але не пізніше останнього дня перед днем голосування, одночасно з достроковим припиненням його повноважень включає до складу відповідної виборчої комісії іншу кандидатуру, внесену на заміну тим самим суб'єктом подання.

У разі дострокового припинення повноважень члена комісії, призначеного на посаду голови, заступника голови чи секретаря комісії, інша кандидатура, внесена на його заміну, включається до складу комісії з одночасним призначенням на відповідну керівну посаду.

Разом з тим, пунктом 3.2 вищезгаданого роз'яснення визначено, що подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії, може вноситися у будь-який час після затвердження складу комісії. Подання вносяться за встановленими Центральною виборчою комісією формами.

Доводи ОСОБА_2 щодо обов'язку ОВК № 114 залишити зазначені подання без розгляду через закінчення граничного строку для заміни членів ДВК суд вважає безпідставними, оскільки згідно п. 3.5, 3.6 Роз'яснення подання залишається без розгляду тільки у таких випадках:

1) у разі внесення подання про заміну члена виборчої комісії не за встановленою Центральною виборчою комісією формою;

2) у разі внесення на заміну до складу виборчої комісії кандидатури, яка не відповідає вимогам статті 26 Закону № 4061-VI, або у разі відсутності документів, що повинні бути додані до подання про заміну.

Інших випадків залишення подання про заміну членів комісії Роз'ясненням не визначено.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо прийняття ОВК рішень про заміну членів ДВК 16.07.2016, а не 17.07.2016, суд виходить з такого.

Стаття 35 Закону № 4061-VI визначає порядок документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій.

Так, відповідно до положень указаної статті документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. У цей же строк протокол засідання виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення та надсилається до Центральної виборчої комісії. Центральна виборча комісія оприлюднює протокол засідання виборчої комісії на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після його надходження.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;

4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;

5) резолютивну частину.

Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.

Постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У ці ж строки постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження постанови.

Копія постанови, прийнятої окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно. У ці ж строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350 затверджено Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.1. цей Порядок визначає правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів (далі - комісія), крім Центральної виборчої комісії, і встановлює єдиний порядок роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи.

Пунктом 2.2. Порядку встановлено, що рішення комісії приймається, як правило, у формі постанови, що оформляється відповідно до пункту 2.9 та розділу 4 цього Порядку.

Відповідно до пункту 3.1. Порядку обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі - протокол), який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії (додаток 1).

Отже, належним доказом щодо дати прийняття ОВК рішень про заміну членів ДВК є дата, зазначена у оскаржуваній постанові.

З наданого суду представником відповідача оригіналу оскарженої постанови за підписами голови та секретаря комісії та мокрим відтиском печатки вбачається, що дата прийняття постанови саме 17.07.2016 (а.с. 109 том 2).

Крім того, допитаний у судовому засіданні як свідок член ОВК Слєсарєв, що був присутнім на засіданні ОВК і приймав участь в прийнятті оскарженої постанови, пояснив, що через велику кількість подань про заміну членів ДВК, що надійшли 15-16 липня 2016 року, та необхідністю технічної обробки даних відносно осіб членів ДВК, повноваження яких припиняються, та осіб, яких мали включити до складу на їх місця, голосування з розгляду цього питання здійснювалося протягом засідання тричі (двічі ввечері 16.07.2016 і один раз зранку 17.07.2016) - по мірі внесення даних до програми «Вибори» та виготовлення витягу з цієї програми ДВК-4, що передувало самому голосуванню. Головуючою на засіданні оголошувалися прізвища осіб, повноваження яких припиняються за поданнями, комісія приймала рішення щодо цього питання шляхом голосування, а потім оголошувалися прізвища осіб, яким надавалися такі повноваження на заміну вибулим. Переліки осіб, щодо яких приймалися рішення комісією, містяться в додатках 1, 2, 3 до постанови, причому останній додаток № 3 містить остаточні зміни до складу ДВК, включаючи в себе, крім інших, і перелік осіб, зазначений в додатку 1 і в додатку 2 до оскарженої постанови. Голосування за перелік осіб, що містить додаток 3 до постанови, а отже за остаточні зміни до складу ДВК, відбувалося 17.07.2016 приблизно з 04.00 до 05.00 години ранку. Щодо дати 16.07.2016, яка міститься у витязі з програми «Вибори» ДВК-4 як остаточна дата призначення членів дільничних виборчих комісій пояснив, що фактично це є датою внесення даних в програму відносно вказаних осіб як членів ДВК. Цей витяг виготовляється до голосування за вказані зміни, а після голосування інформація щодо часу прийняття такого рішення в програму не вноситься. Таким чином, хоча фактично голосування щодо деяких осіб з переліку, що містить додаток 3 до постанови, відбувалося вже 17.07.2016, дані щодо наявності подання стосовно таких змін були внесені напередодні, тому цю дату і містить витяг з програми «Вибори» ДВК-4. (а.с. 22-291 том 3).

До того ж у своїх поясненнях позивач ОСОБА_2 підтвердив пояснення свідка в частині того, що розгляд подань і голосування про заміну членів ДВК відбувалося в три етапи через технічні складнощі в обробці даних. Він був особисто присутнім під час голосування ОВК за осіб, зазначених у додатках 1 та 2 до протоколу, а голосування за осіб, зазначених у додатку 3, відбувалося 17.07.2016 без його присутності.

З переглянутих під час судового засідання наданих суду відповідачем окремих фрагментів відеозапису засідання ОВК щодо прийняття оскарженої постанови є очевидним, що воно відображає голосування комісією двічі 16.07.2016 за прийняття змін до складу ДВК відповідно до переліку осіб, що містять додаток 1 та додаток 2 до оскарженої постанови. Фрагменту відеозапису, що містить голосування за переліком осіб, що містить додаток 3, суду відповідач не надав, а отже не довів факту здійснення такого голосування членами комісії саме до 24.00 годин 16.07.2016.

Дослідженням додатків до протоколу (а.с.1-20, 21-40, 41-107 том 2) встановлено, що на засіданні ОВК № 114 16.07.2016 комісією розпочато розгляд вищевказаних подань про заміну членів ДВК, достроково припинено повноваження членів ДВК та включено до складу ДВК осіб, кандидатури яких подано суб'єктами подання на заміну вибулих членів ДВК (додатки 1, 2, 3).

Дослідженням додатків до постанови № 47 (а.с. 110-120, 121-132, 133-166 том 2) встановлено співпадіння переліку членів ДВК, повноваження яких достроково припинялися, та переліку осіб, що включені до складу ДВК на заміну вибулих членів тим самим суб'єктом подання, з переліками таких осіб, відображених у додатках до протоколу засідання ОВК № 114 від 16.07.2016.

Сукупність вищезазначених доказів дає підстави дійти висновку, що остаточне рішення щодо заміни членів ДВК за поданнями відповідних суб'єктів прийнято саме 17.07.2016, а не 16.06.2016.

Крім того, ці докази свідчать про те, що в оскаржуваній постанові під час її оформлення у друкованому вигляді допущено технічну помилку в частині зазначення кількості додатків, та зазначено фактичну дату прийняття остаточного рішення, а не дату складання постанови.

З огляду на статус Відповідача та системний аналіз виборчого законодавства суд прийшов до висновку, що Відповідач не наділений повноваженнями залишити без розгляду подання кандидата в народні депутати з підстав його не розгляду до дня голосування.

Відповідно, доводи позивачів про винесення відповідачем оскаржуваної постанови з порушенням строків, визначених законом, є необґрунтованими.

Системний аналіз зазначених доказів у сукупності беззаперечно свідчить, що оскаржена постанова була прийнята Відповідачем в межах наданих повноважень, із дотриманням кворуму, за ініціативою кандидатів у народні депутати, на підставі належним чином оформлених подань про заміну членів ДВК та без порушення строків їх розгляду.

Суд критично оцінює посилання Позивача на головування на спірному засіданні неуповноваженої особи - заступника голови комісії за наявності самого голови, оскільки п. 8 ст. 33 Закону 4061 передбачено право заступника голови без застережень проводити засідання комісії.

На виконання вимог ст. 71 КАС України Позивачамим не надано, а судом не виявлено доказів порушення прав кандидатів в депутати по одномандатному виборчому округу № 114 в наслідок прийняття Постанови № 47.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат у зв'язку з відмовою в задоволені позову суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зазначена норма передбачає фактичне відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду з даним позовом позивачами судовий збір не сплачено, заявлено по дві вимоги немайнового характеру кожним з позивачів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн).

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абзац другий частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, з кожного з позивачів необхідно стягнути 1102,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_2, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_6, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_8, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_10, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_11, довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_13, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_14, кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114 ОСОБА_15 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 17.07.2016 № 47 "Про внесення змін до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_7) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_3) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_4) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_5) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_14 (місце проживання: АДРЕСА_8) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце проживання: АДРЕСА_6) в дохід державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. ЧиркінСуддя Суддя В.С. Шембелян С.В. Борзаниця